Ухвала суду № 40617894, 18.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Львів Справа № 9104/148231/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року по справі № 2а-1671/11/0970 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «Ігронет» про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську (далі - ДПІ у м. Івано-Франківську) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ігронет» (далі - ПП «Ігронет»), в якому просила застосувати до ПП «Ігронет» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат, які підлягають сплаті до державного бюджету, а також конфіскувати гральне обладнання, яке використовувалось для надання азартних ігор.

Позов обґрунтовувала посиланням на те, що відповідач надавав послуги у сфері грального бізнесу в орендованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 м. Надвірна, Івано-Франківської області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19 березня 2011 року та поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ДПІ у м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПП «Ігронет» зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 02 липня 2009 року з присвоєнням ідентифікаційного номера 36497353.

30 листопада 2009 року виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради ПП «Ігронет» надано дозвіл № 35 на встановлення об'єкту по наданню інтернет-послуг, послуг з поповнення рахунків для мобільних телефонів в приміщенні на майдані Шевченка, 3 в м. Надвірна, з режимом роботи щоденно з 08.00 до 23.00 год.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 01 жовтня 2010 року між ПП «Ігронет» та ОСОБА_5, остання як орендодавець надала ПП «Ігронет» в користування нежитлове приміщення площею 40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до рапорту старшого інспектора з особливих доручень відділу обліку та зонального контролю штабу УПМ ДПА в Івано-Франківській області капітана податкової міліції Ковальчука В.З. 19 березня 2011 року працівниками відділу податкової міліції державної податкової інспекції в Івано-Франківській області встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу у приміщенні за адресою м. Надвірна, АДРЕСА_1 що орендується відповідачем. В даному комп'ютерному клубі здійснювався прийом готівкових коштів за надання можливості брати участь у азартних іграх та виплата виграшів.

Вказані обставини підтверджені поясненнями осіб, які були опитані працівниками податкової міліції під час проведення перевірки, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» не є доведеним, а відтак, санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання до нього застосуванню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх; до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

Тобто, для класифікації діяльності як грального бізнесу необхідна наявність одночасно трьох умов:

- діяльність по організації та проведення азартних ігор;

- така діяльність здійснюється організаторами азартних ігор суб'єктами підприємницької діяльності;

- метою такої діяльності є отримання прибутку.

На думку суду апеляційної інстанції, матеріали справи не містять доказів наявності сукупності згаданих умов.

Як видно з протоколу огляду приміщення за адресою: м. Надвірна, АДРЕСА_1 від 19 березня 2011 року наявність чи відсутність грошових коштів у касі інтернет-клубу ПП «Ігронет» працівниками податкової міліції перевірено не було.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б давали підстави для висновку, що ПП «Ігронет» отримував прибуток від зайняття забороненою діяльністю.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія постанови оперуповноваженого Надвірнянського РВ УМВС від 06 квітня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого статтею 203 Кримінального кодексу України, щодо адміністратора згаданого вище інтернет-клубу ОСОБА_7.

Факт здійснення відповідачем діяльності по організації та проведенні азартних ігор в орендованому ним приміщенні за допомогою вилучених апаратних засобів спростовується також і висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області від 12 квітня 2011 року № 09/26-31/35-32, згідно з яким на жорстких дисках, наданих на дослідження системних блоків, не виявлено програмного забезпечення «Superomatic» та «Megasuperomatic», а також ознак контрафактності.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року по справі № 2а-1671/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський