Рішення № 40616531, 25.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7243/14-ц

Провадження № 2/635/2723/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2014 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа-Банк»), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490077290 від 01.07.2008 року в розмірі 344514,86 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №490077290 від 01.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 50880 грн., та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором.

У порушення договору та діючого законодавства відповідач не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 15.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 344514,86 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 48358,96 грн.; заборгованість за відсотками - 22891,63 грн.; заборгованість по комісії - 2849,28 грн.; пеня у розмірі - 270414,99 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 01.07.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки №490077290-П.

У судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №490077290 від 01.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 50880 грн., та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором (а.с.5-6,7-10,11-14).

Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед третьою особою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується підписом відповідача в договорі.

У порушення договору та діючого законодавства відповідач не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 15.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 344514,86 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 48358,96 грн.; заборгованість за відсотками - 22891,63 грн.; заборгованість по комісії - 2849,28 грн.; пеня у розмірі - 270414,99 грн. (а.с.25-26).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 01.07.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки №490077290-П (а.с.15-16).

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд вважає за необхідне зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка в декілька разів перевищує розмір боргу, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки(штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

У зв'язку з чим, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 270414,99 грн. до суми заборгованості за кредитом - 48358,96 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за договором №490077290 від 01.07.2008 року в розмірі 122458,83 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, з урахуванням задоволених вимог, у розмірі 1224,58 грн. сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 110, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 551, 554, 611, 1046, 1049, 1050, 1052 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) суму заборгованості за кредитним договором №490077290 від 01.07.2008 року в сумі 122458 (сто двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) сплачений судовий збір у розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 58 копійок.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя Є.О. Юдін