Ухвала суду № 40616377, 25.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1027/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/5404/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 26 25.09.2014

УХВАЛА

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

08 серпня 2014 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2014 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, а саме зменшено розмір судового збору з 1827 грн. до 900 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у сумі 900 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2014 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 03 вересня 2014 року отримав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, а 04 вересня 2014 року отримав ОСОБА_2 - особисто (а.с. 80, 81).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук