Постанова № 40615949, 18.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 876/12341/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скаргі Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області та Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

21.08.2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (надалі - Луцька ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003552202 від 22.05.2013 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 180634,00 грн., а також стягнення сплачених згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення коштів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі було здійснено заміну первинного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на належного - Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення було винесено Луцькою ОДПІ на підставі даних отриманих податковим органом відповідно до рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року у справі за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013 року вказане рішення суду було скасовано та залишено в силі рішення Луцького міськрайонного суду від 20.11.2012 року, яким Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби було відмовлено у розкритті банківської таємниці.

Таким чином, позивач вважає, що складання Луцькою ОДПІ акту та винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення на підставі рішення суду, яке скасовано судом касаційної інстанції, є протиправним, а кошти сплачені позивачем підлягають поверненню.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області №0003552202 від 22.05.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 303398, код 09303328, рахунок №3739290005 ОПЕРВ філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк») сплачені згідно податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області №0003552202 від 22.05.2013 року кошти в сумі 180634 (сто вісімдесят тисяч шістсот тридцять чотири) гривні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з акту перевірки №2870/22-2/09303328 від 21.05.2013 року вбачається , що висновки викладені в ньому базуються виключно на інформації щодо сум видаткових операцій по рахунках отриманої від позивача на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року. Таким чином, висновки Луцької ОДПІ, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення ґрунтуються на даних отриманих на підставі незаконного рішення суду.

Суд прийшов до висновку, що інформація отримана Луцькою ОДПІ на підставі рішення суду, яке скасовано судом касаційної інстанції як незаконне, отримана з порушенням порядку збирання доказів, і як наслідок є недопустимим доказом, а тому не може братись судом до уваги при вирішенні даної справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Луцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області та Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Апелянти просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Луцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області зокрема посилається на те, що не може бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ухвала суду касаційної інстанції про скасування рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року, оскільки воно скасовано з підстав недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013 року не спростовує встановленого перевіркою порушення позивачем податкового законодавства України.

Також апелянт зазначає, що порушення зафіксовані в акті перевірки №2870/22-2/09303328 від 21.05.2013 року в основу якого покладена інформація отримана згідно скасованого рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року, були також встановлені актом перевірки №2821/22-2/09303328 від 02.08.2012 року.

Відтак, висновок суду, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі незаконного рішення суду є необґрунтованим.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області зазначає, що до органів Державної казначейської служби не надходило визначених чинним законодавством документів про повернення на користь позивача надмірно сплачених коштів в сумі 180634,00 грн., а тому відсутні підстави для повернення цих коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Так, виїзною позаплановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку відкриття (закриття) рахунків суб'єктами господарської діяльності, початку здійснення видаткових операцій за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, проведеною Луцькою ОДПІ з 18.07.2012 року по 26.07.2012 року було встановлено порушення позивачем вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України, а саме: порушено терміни повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників податків-юридичних осіб, самозайнятих фізичних осіб до органу державної податкової служби; а також порушення вимог пункту 69.4 статті 69 Податкового кодексу України, а саме: встановлено проведення видаткових операцій банком за рахунками клієнтів до дати отримання повідомлення органу державної податкової служби про взяття рахунків на облік (а.с.62-64).

Відповідно до пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України, банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Пунктом 118.1 статті 118 Податкового кодексу України передбачено, що неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

Пунктом 69.4 статті 69 Податкового кодексу України визначено, що датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення контролюючому органу про взяття рахунка на облік у контролюючих органах.

Відповідальність за недотримання цієї норми передбачено пунктом 118.2 статті 118 Податкового кодексу України, відповідно до якої, здійснення видаткових операцій за рахунком платника податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах - тягне за собою накладення штрафу на банк або іншу фінансову установу в розмірі 10 відсотків суми усіх операцій за весь період до отримання такого повідомлення, здійснених з використанням таких рахунків (крім операцій з перерахування коштів до бюджетів або державних цільових фондів), але не менш як 850 гривень.

На підставі Акту про результати виїзної позапланової перевірки від 02.08.2012 року №2821/22-2/09303328 Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000232202 від 13.08.2012 року, яким позивачу за порушення вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 118.1 статті 118 Податкового кодексу України, було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 14620 грн. (а.с.80). Нараховані штрафні санкції були повністю сплачені позивачем (а.с.79).

Водночас Луцькою ОДПІ було направлено лист № 10376/10/22-2 від 31.07.2012 року про надання сум видаткових операцій по рахунках, що відкритті в установі банку та за даними перевірки встановлено факти здійснення видаткових операцій до дати отримання повідомлення органу ДПС про взяття рахунку на облік.

Позивачем листом від 01.08.2012 року №19-3/537/5018 було відмовлено в наданні інформації, оскільки така інформація складає банківську таємницю.

Луцькою ОДПІ в межах заходів щодо розкриття банківської таємниці було подано заяву до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.11.2012 у справі №0308/18863/12 в задоволенні вказаної заяви було відмовлено (а.с.8-10).

Рішенням Апеляційного суду Волинського області від 19.02.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та зобов'язано ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: надати інформацію (без вказання назви клієнтів банку) щодо сум видаткових операцій по рахунках, відкритих в цій банківській установі (а.с.11-16).

На виконання рішення Апеляційного суду Волинської області на письмовий запит Луцької ОДПІ позивачем листом від 09.04.2013 року №16-1-215-2391 надано інформацію щодо сум видаткових операцій по рахунках вказаних в рішенні суду та відображених в акті перевірки №2821/22-2/09303328 від 02.08.2012 року (а.с.25).

З 14.05.2013 року по 16.05.2013 року Луцькою ОДПІ було проведено невиїзну позапланову перевірку з питань дотримання позивачем порядку відкриття (закриття) рахунків суб'єктами господарської діяльності, початку здійснення видаткових операцій за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. За результатами перевірки Луцькою ОДПІ було складено акт №2870/22-2/09303328 від 21.05.2013 року, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 69.4 статті 69 Податкового кодексу України, а саме: встановлено проведення видаткових операцій банком за рахунками клієнтів до дати отримання повідомлення органу державної податкової служби про взяття рахунків на облік (а.с.26-33).

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003552202 від 22.05.2013 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 180634,00 грн. (а.с.38).

Вказане податкове повідомлення-рішення було повністю оплачено позивачем 28.05.2013 року (а.с.39).

Проте, 26.06.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було постановлено ухвалу, якою було задоволено касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», скасовано рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року та залишено в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2012 року, яким Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби було відмовлено у розкритті банківської таємниці (а.с.18-23).

Частиною 5 статті 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст.255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Беручи до уваги наведені правові норми колегія суддів виходить з того, що на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року у справі № 0308/18863/12 на письмовий запит Луцької ОДПІ філією ВОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" листом від 09.04.2013 року №16-1-215-2391 (вх. від 15.04.2013 року № 8072/10) надано інформацію щодо сум видаткових операцій по рахунках, вказаних у рішенні суду та відповідно відображених в акті перевірки № 2821/22-2/09303328 від 02.08.2012 року.

Так, колегією суддів встановлено, що філією ВОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" в порушення «Порядку подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету», що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 1 липня 2002 року N 301, «Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби», затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010 року № 993, п. 69.4 ст.69 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ здійснено видаткові операції до дати отримання банком повідомлення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про взяття в ній на облік 12 рахунків.

Відповідно до пункту 118.2 ст. 118 Податкового кодексу України № 2755-VІ, за проведення видаткових операцій за рахунком платника податків без отримання повідомлення органу державної податкової служби про взяття рахунка на облік в органах державної податкової служби передбачено застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів виходить з того, що оскільки рішення Апеляційного суду Волинського області від 19.02.2013 року набрало законної сили з моменту проголошення, Луцькою ОДПІ при проведенні з 14.05.2013 року по 16.05.2013 року невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання позивачем порядку відкриття (закриття) рахунків суб'єктами господарської діяльності, початку здійснення видаткових операцій за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року та складанню Акту №2870/22-2/09303328 від 21.05.2013 року - було правомірно взято до уваги інформацію щодо сум видаткових операцій по рахунках отриману від позивача на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року. Крім того, порушення зафіксовані в акті перевірки №2870/22-2/09303328 від 21.05.2013 року в основу якого покладена інформація отримана згідно скасованого рішення Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року, були також встановлені актом перевірки №2821/22-2/09303328 від 02.08.2012 року.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №0003552202 від 22.05.2013 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 180634,00 грн. є законним та обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції не було взято до уваги, що позивач погодився із встановленим перевіркою порушенням та добровільно сплатив за податковим повідомленням- рішенням форми «Р» від 22.05.2013р. № 0003552202 кошти в сумі 180 634 грн.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 26.06.13 у справі №0308/18863/12 не спростовує встановленого перевіркою порушення Філією ВОУ АТ "Державний ощадний банк України" податкового законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що податковий орган при прийнятті податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 22.05.2013р. № 0003552202 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційні скарги Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області та Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області задовольнити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі № 803/1811/13-а - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик