Ухвала суду № 40615809, 25.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/832/14 Провадження № 22-ц/795/2027/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О.

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином,

встановив :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014 року частково задоволена позовна заява ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 50 % = 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З тексту апеляційної скарги не зрозуміло що саме порушив суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення, що не відповідає вимогам п. 5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, оскільки вииним себе не визнає. Справу направити на досудове розслідування, оскільки всіх основних обставин не було визначено також доказано. Передати справу на новий розгляд, змінити, постановити нове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області в іншому складі суддів або до іншого суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Тобто з тексту апеляційної скарги вбачаються клопотання апелянта стосовного оскаржуваного рішення, на які апеляційний суд, в силу ст.307 ЦПК України, не має повноваження та з тексту апеляційної скарги не зрозуміло клопотання апелянта стосовного оскаржуваного рішення суду, що не відповідає вимогам п. 7 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно привести у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п"ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський