Ухвала суду № 40614867, 16.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14275/14 16.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн Сервіс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Рудник І.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

14 липня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 14.07.2014р., в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн Сервіс" (відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений згідно видаткової накладної № Ш1056040 від 11.03.2014 року товар в розмірі 195 244,80 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, зокрема, не здійснив оплату вартості поставлених йому позивачем, як Продавцем, по видатковій накладній № Ш1056040 від 11.03.2014 року на суму 195 244,80 грн. 8 модулів пам'яті 16 Gb (2x8Gb) Memory DIMMs, 1066 MHz, 2 Gb DDR3 DRAM, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 19.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року відкладено розгляд справи до 16.09.2014 року.

15 вересня 2014 року через канцелярію до суду від відповідача разом із клопотанням про долучення до матеріалів справи надійшло платіжне доручення № 519 від 29 серпня 2014 року (долучено судом до матеріалів справи № 910/14275/14).

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

В постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пленум Вищого господарського суду України, з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, постановив дати господарським судам України роз'яснення, згідно яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до платіжного доручення № 519 від 29 серпня 2014 року відповідачем сплачено в добровільному порядку на користь позивача 195 244,80 грн., що є сумою оплати за товар, згідно рахунку № Ш1056040 від 25.02.2014 року. Сплата відповідачем на користь позивача вказаної суми за вказаним рахунком в оплату накладної № Ш1056040 від 11.03.2014 року була здійснена в момент існування предмету спору та після виникнення останнього згідно поданої на розгляд судом позовної заяви б/н від 14.07.2014р., що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами вже станом на 29.08.2014р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 910/14275/14 на підставі п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу господарських витрат по справі № 910/14275/14.

За ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 п. 5 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» від 26.06.95р. N 01-8/453, якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись п.п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 п. 5 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів», Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/14275/14 за позовною заявою б/н від 14.07.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн Сервіс" про стягнення грошових коштів, на підставі п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн Сервіс" (код ЄДРПОУ 30603127, адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі рішення» (код ЄДРПОУ 37605644, адреса: адреса: 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 16/2), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення, судові витрати - 3 904,90 грн. (три тисячі дев'ятсот чотири гривні 90 копійок). Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 910/14275/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков