Ухвала суду № 40614861, 22.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14611/14 22.09.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до 1) Приватного акціонерного товариства «Ренесанс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» простягнення 56 003 916,75 доларів США

Та за зустрічним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор»до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Ренесанс»провизнання поруки припиненою

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники (за первісним позовом):

від позивачаЛябах О.О., Грищенко І.С., Діденко Ю.О. - представники від відповідача-1не з'явилисьвід відповідача-2Клименко М.С., Кучерявий Д.В. - представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/14611/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2008 у розмірі 56003916,75 доларів США, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Ренесанс», про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що відповідач-1 неналежним чином виконує взяті на себе грошові зобов'язання за кредитним договором від 01.10.2008, укладеним між Бенк Ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та відповідачем-1, внаслідок чого у відповідача-1 утворилась заборгованість у розмірі 56003916,75 доларів США, в тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі 49425341,00 доларів США та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6578575,75 доларів США. Оскільки виконання зобов'язання за названим кредитним договором було забезпечено порукою за договором поруки від 22.10.2008, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Разом із позовною заявою позивачем за первісним позовом було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» в межах позовних вимог, а саме: 56003916,75 доларів США.

В судовому засіданні 22.09.2014 представник позивача за первісним позовом заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав та подав доповнення до заяви, в яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно та майнові права, які будуть виявлені в ході здійснення виконавчих дій, які належать Приватному акціонерному товариству «Ренесанс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», в межах позовних вимог, а саме: 56003916,75 доларів США.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 56003916,75 доларів США які являють собою заборгованість за неналежне виконання умов кредитного договору та договору поруки.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що розмір заявленої до стягнення заборгованості є значним, а з моменту пред'явлення вимоги відповідачами не було вчинено жодних дій на погашення зазначеної заборгованості. Наведене, за твердженням позивача, свідчить про недобросовісність відповідачів у веденні ними своєї господарської діяльності та можливість вчинення ними дій, направлених на переведення наявних на їхніх рахунках грошових коштів з метою ухилення від сплати заборгованості. Крім того, позивач вказує на негативну тенденцію фінансового стану відповідача-1 (позичальника).

В доповненнях до заяви позивач зазначає також, що 09.09.2014 Єдиним акціонером, що одноосібно володіє 100% акцій відповідача-1 та здійснює повноваження позачергових Загальних зборів акціонерів, прийнято рішення про припинення емітента в результаті його ліквідації. Зазначене, за твердженням позивача, свідчить про вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від відповідальності за виконання кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наведені у заяві доводи позивача про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/14611/14 обґрунтованими.

Водночас, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, в тому числі адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів грошових коштів, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти відповідачів, які обліковуються на відкритих ними рахунках у банківських установах, у межах суми у розмірі 56003916,75 доларів США.

В частині накладення арешту на майно та майнові права відповідачів заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено альтернативні заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту або на грошові кошти, або на майно боржника, а спір у справі стосується саме стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Рокосовського, будинок 2, ідентифікаційний код 32556425), які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми у розмірі 56003916 (п'ятдесят шість мільйонів три тисячі дев'ятсот шістнадцять) доларів США 75 центів.

3. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Рокосовського, будинок 2, ідентифікаційний код 31776046), які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми у розмірі 56003916 (п'ятдесят шість мільйонів три тисячі дев'ятсот шістнадцять) доларів США 75 центів.

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 22.09.2014, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 22.09.2015.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, будинок 4/6, ідентифікаційний код 23494714).

7. Боржниками за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Ренесанс» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Рокосовського, будинок 2, ідентифікаційний код 32556425) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Рокосовського, будинок 2, ідентифікаційний код 31776046).

Суддя Ю.М. Смирнова