Ухвала суду № 40614833, 24.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"24" вересня 2014 р.

№ 01-15/903/923/14

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Панхім", Луцький р-н., с. Рованці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009", Київська обл., м. Обухів.

про стягнення 192 067 грн. 88 коп.

встановив: відповідно до положень статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Зустрічна позовна заява № 24/09-1 від 24.09.2014 року містить вимоги, які виходять за межі первинного позову і по суті є вимогою про повернення безпідставно набутих коштів.

ТОВ Фірма "Панхім" у зустрічному позові № 24/09-1 від 24.09.2014 року просить стягнути з ТОВ "Укртрансоіл-2009" безпідставно набуті кошти, у зв'язку з попередньою оплатою, згідно договору поставки нафтопродуктів № 272/5 від 09.12.2013 року, що підтверджує банківськими виписками за 20.01.2014 рік, 23.01.2014 рік, 27.01.2014 рік, 04.02.2014 рік, 07.02.2014 рік, 13.02.2014рік. Оскільки, товар на вказану суму не поставлено - виникла заборгованість в сумі 192 067 грн. 88 коп.. У відзиві на позовну заяву № 22/09-1 від 22.09.2014 року за первісним позовом отримання товару за товаро-транспортними накладними № Вас-0014362 від 18.12.2013 року, № Вас-014717 від 25.12.2013 року заперечує.

Пов'язаність зустрічного позову з первісним обгрунтована договором поставки нафтопродуктів № 272/5 від 09.12.2013 року, проте зустрічний позов поданий з особистою вимогою про повернення безпідставно набутих у січні-лютому 2014 році коштів в сумі 192 067 грн. 88 коп., в той час як первинний позов - про стягнення 382 572 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений згідно товаро-транспортних накладних № Вас-0014362 від 18.12.2013 року, № Вас-014717 від 25.12.2013 року товар, у зв'язку з чим мають місце різні підстави первісного та зустрічного позовів. У зустрічному позові не зазначено, яким чином його задоволення вплине на прийняття рішення за первісним позовом.

Вимога про стягнення безпідставно набутих коштів є самостійною. Рішення по зустрічному позову не вплине на вирішення первісного, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст. 60, п. 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву з додатками на 18 арк., в т. ч. платіжне доручення від 24.09.2014 року № 676 про сплату судового збору, повернути позивачу без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Панхім" (Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 17, код ЄДРПОУ 30733394)

- 3 841 грн. 36 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 24.09.2014 року № 676.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

4. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук