Ухвала суду № 40613832, 16.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8678/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммсервіс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року позов задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача №0001892203 від 09.12.2013 року.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення податкового органу, так як підприємством порушено порядок коригування податкової звітності, що призвело до завищення суми податкового кредиту за вересень 2013 року, на суму 7955 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2013 року податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності позивача з податку на додану вартість за вересень 2013 року, про що складено акт №1046/15-54-22-03/33865567, яким встановлено порушення підприємством п.п.192.1.2 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, п.4.5 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", а саме заповнення Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість, без зазначення причин коригування, що привело до завищення суми податкового кредиту за вересень 2013 року, на суму 7955 грн.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001892203 від 09.12.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ, на загальну суму 9944 грн., з яких за основним платежем - 7955 грн., та за штрафними санкціями - 1989 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України - якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно підпункту 192.1.1 ст.192 Податкового кодексу України - якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Відповідно до 192.1.2 Податкового кодексу України - якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Пунктом 4.5 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" передбачено, що у рядку 16.1 відображається коригування згідно зі статтею 192 розділуПодаткового кодексу, обсягів придбання податкового кредиту, який було включено у рядок 10.1, тобто передбачено можливість коригування податкового кредиту.

Згідно з п.п.4.5.1.3 даного Порядку - у рядку 16.1.3 відображається коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання, за якими податок на додану вартість не включався до податкового кредиту і які було включено у рядок 15.2. При заповненні цих рядків обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1) до декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.

Судовою колегією встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, є не зазначення підприємством причин коригування свого податкового кредиту з ПДВ за вересень 2013 року, на суму 7955 грн., внаслідок чого податковим органом не зараховано дану суму у повному обсязі.

Вказане коригування відбулось на підставі податкової накладної №21 від 29.08.2013 року щодо господарських операцій з ТОВ "Завод залізобетонних виробів". При цьому податковим органом жодним чином не оскаржено товарність проведених операцій, або відповідність та допустимість документів, складених за результатами їх проведення, тобто єдиною підставою для не зарахування податкового кредиту є формальна помилка підприємства у Розрахунку коригування ПДВ, який додано до декларації.

Судовою колегією досліджено вищевказаний Розрахунок підприємства (а.с. 11) та встановлено, що у розділі 2 , таблиці 2, колонці 8 - підприємством, в якості причин для коригування податкового кредиту, вказану суму, у розмірі 47729 грн., тобто позивачем дотримано вимоги вищевказаного Порядку та інші графи вказаної таблиці також заповнені відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того колегія суддів зазначає, що вищевказаними нормами податкового законодавства не передбачено право відповідача на зменшення податкового кредиту підприємства через відсутність причини коригування та відповідно донарахування податку із застосуванням штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло