Рішення № 40611614, 19.09.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2014 р.Справа № 921/865/14-г/8Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", пров. Електриків, 15, м. Київ 71, Київська область, 04071

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка", вул. Промислова, 11, с. Деренівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48173

про cтягнення заборгованості в сумі 401 630 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Югова С.А. - представника, довіреність № б/н від 12.08.2014 р.;

відповідача: Накельського Ю.Б. - представника, довіреність № б/н від 20.08.2014 р.

Учасникам судового процесу роз'яснювались їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка", с. Деренівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 401 630 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р., зокрема, в частині своєчасного та повного повернення отриманих коштів, внаслідок чого, станом на дату подання позову утворилась заборгованість в сумі 401 630 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 20.08.2014 року на 15:30 год. 02.09.2014 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 10:00 год. 12.09.2014 року. В судовому засіданні 12.09.2014 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 10:00 год. 19.09.2014 р., про що повноважних представників сторін повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

В судове засідання 19.09.2014 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові та додатковому обґрунтуванні позовних вимог за вих. №12-09-2014 від 12.09.2014 р. Окрім того, в підтвердження позовних вимог долучив до матеріалів справи банківські виписки, як додатковий доказ надання позивачем та повернення (часткове) відповідачем отриманих за договором позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. коштів.

Відповідач згідно заяви б/н від 01.09.2014 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду 02.09.2014 р. за вх. №15981), підтриманої його повноважним представником в судовому засіданні 19.09.2014 р., підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 401 630 грн. за договором позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. Стверджує, що невиконання зобов'язань у визначений згаданим вище договором строк спричинено тимчасовими фінансовими труднощами, зокрема, відсутністю коштів. В підтвердження факту отримання позики та її часткового повернення до матеріалів справи долучив банківські виписки з рахунку ТзОВ "Елагрі-Деренівка".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

30 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко", в особі директора Нікітюк С.В., яка діяла на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Укрселко " №30-12-2013 від 30.12.2013 р. (в матеріалах справи), як Позикодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка", в особі директора Мельника Р.Б., який діяв на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ " Елагрі-Деренівка" №30/12/13 від 30.12.2013 р. (в матеріалах справи), як Позичальником, з другої сторони, був укладений договір позики №30/12/2013-УС-ЕАД (далі - Договір), за умовами якого (п.1, п.п. 1.1 п. 1) Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти (далі - Позика), які за цим Договором є національною українською валютою - гривнею, а Позичальник зобов'язується повернути таку саму суму грошових коштів в порядку, на умовах та в строки (терміни), визначених цим Договором. Відсотки на суму Позики Позикодавцем не нараховуються та Позичальником не сплачуються (безвідсоткова позика).

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору, відносини позики в рамках цього Договору не мають на меті отримання прибутку чи збереження реальної вартості суми позики та згідно з Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", не є фінансовою послугою.

Пунктом 2 Договору сторони визначили, що загальна сума позики не повинна перевищувати 5 661 672 грн. 73 коп.

Строк надання Позики (частини позики) не повинен перевищувати кінцевий термін дії договору зазначений у п. 6 цього Договору. За бажанням Позичальника Позикодавець може надавати йому Позику частинами (п. 3 Договору).

П. 4 Договору сторони погодили, що надання Позики здійснюється Позикодавцем безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок Позичальника або видачі грошових коштів готівкою з каси Позикодавця, в межах та порядку встановленому чинним законодавством України. Призначення Позики - для власних господарських потреб Позичальника (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 6 Договору Позичальник зобов'язаний повернути надану Позику до 30 липня 2014 року.

Повернення Позики Позичальником здійснюється шляхом: внесення Позичальником грошових коштів готівкою в касу Позикодавця, в межах та в порядку встановленому чинним законодавством України, та/або шляхом внесення Позичальником грошових коштів на рахунок Позикодавця через банківську установу, та/або безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів з банківського рахунку Позичальника на банківський рахунок Позикодавця. Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору змінити (продовжити або зменшити) кінцевий термін повернення Позики, або інші умови Договору, що оформляються відповідною додатковою угодою до цього Договору. Строк (термін) та інші умови надання чи повернення Позики можуть бути змінені тільки за домовленістю Сторін, окрім випадків прямо визначених у цьому Договорі. Строк (термін) повернення Позики може бути скорочений в односторонньому порядку за бажанням Позичальника. Позичальник має право достроково повернути Позикодавцю Позику повністю або частково (п.п. 6.1-6.3 п. 6 Договору).

П. 15 Договору сторонами погодили, що останній є укладеним та набуває чинності з моменту передання позики або частини позики Позикодавцем Позичальникові і діє до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх взаємних зобов'язань в рамках цього Договору.

У відповідності до п. 18 Договору, зміни і доповнення до Договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими особами обох Сторін.

Так, 30.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко", в особі директора Нікітюк С.В., яка діяла на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Укрселко " №30-12-2013 від 30.12.2013 р. (в матеріалах справи), як Позикодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка", в особі директора Мельника Р.Б., який діяв на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ " Елагрі-Деренівка" №30/12/13 від 30.12.2013 р. (в матеріалах справи), як Позичальником, з другої сторони, укладено Додаток до договору позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р., яким сторони домовились змінити розділ 2 Договору та встановили, що загальна сума Позики не повинна перевищувати 28 000 000 грн.

01.07.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко", в особі директора Базан С.П., яка діяла на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Укрселко " №01-07-2014 від 01.07.2014 р. (в матеріалах справи), як Позикодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка", в особі директора Мельника Р.Б., який діяв на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ " Елагрі-Деренівка" №30/12/13 від 30.12.2013 р. (в матеріалах справи), як Позичальником, з другої сторони, укладено Додаткову угоду №1 до договору позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р., відповідно до якої погоджено графік погашення кредиторської заборгованості, зокрема: "суму боргу в розмірі 401 630 грн. ТОВ "Елагрі-Деренівка" повинно сплатити до 30.07.2014 р. Іншу частину боргу повинно сплатити до 31.12.2015 р.".

Поряд з цим, Додатковою угодою №2 від 01.07.2014 р. до зазначеного вище Договору сторони визначили, що суму боргу в розмірі 28 000 000 грн. ТОВ "Елагрі-Деренівка" повинно сплатити до 30.07.2014 р.

Слід зазначити, що усі зазначені вище Договір позики, додаток та додаткові угоди до Договору позики №30/12/2013-УС ЕАД від 30.12.2013 р. підписано повноважними представниками обох сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого та в силу приписів ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми ( ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи ТОВ "Укрселко" (позивач у справі) свої зобов'язання згідно Договору №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. щодо надання відповідачу безвідсоткової позики виконало на суму 27 596 094 грн. 96 коп., що підтверджено долученими позивачем до матеріалів справи банківськими виписками з рахунку ТОВ "Укрселко" за 30.12.2013 р., за 28.01.2014 р. та за 04.06.2014 р.

Окрім того, факт надання (перерахування) позивачем та отримання відповідачем грошових коштів в загальній сумі 27 596 094 грн. 96 коп. згідно договору №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. підтверджено долученими до матеріалів справи банківськими виписками з рахунку позичальника (відповідача у справі) та не заперечено повноважним представником ТзОВ "Елагрі-Деренівка" в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 241 Цивільного кодексу України правочин вважається схваленим у разі, якщо особа вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Отже, виконання Договору, шляхом перерахування Позикодавцем суми коштів та їх прийняття Позичальником згідно умов даного договору свідчить про схвалення такого правочину сторонами.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як вже зазначалось вище, умовами укладеного договору, з врахуванням додаткової угоди №2 від 01.07.2014 р., сторони визначили обов'язок Позичальника повернути позику до 30 липня 2014 року.

Однак відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення отриманої позики виконав лише частково - на суму 27 194 464 грн. 96 коп., про що свідчать долучені до матеріалів справи платіжні доручення: №6000777127 від 30.12.2013 р. на суму 761 355 грн. 69 коп., № 1 від 10.01.2014 р. на суму 56 336 грн. 93 коп., № 1 від 20.01.2014 р. на суму 5 414 042 грн. 26 коп., № 1 від 20.01.2014 р. на суму 15 373 972 грн. 79 коп., №6000778 від 27.01.2014 р. на суму 145 714 грн. 56 коп., № 1 від 04.02.2014 р. на суму 80 000 грн., № 6000778 від 18.02.2014 р. на суму 100 000 грн., № 6000778 від 19.02.2014 р. на суму 3 000 грн., № 6000777186 від 05.08.2014 р. на суму 474 365 грн. 79 коп., № 6000777184 від 05.08.2014 р. на суму 2 392 838 грн. 47 коп. та № 6000777185 від 05.08.2014 р. на суму 2 392 838 грн. 47 коп., а також банківські виписки з рахунків сторін.

Таким чином, заборгованість ТзОВ "Елагрі-Деренівка" за договором позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. становить 401 630 грн.

Окрім того, факт наявності боргу ТзОВ "Елагрі-Деренівка" перед ТзОВ "Укрселко" за договором позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. в сумі 401 630 грн. підтверджено також і долученим до матеріалів справи Актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.08.2014 р.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач згідно заяви б/н від 01.09.2014 р., підтриманої його повноважним представником в судових засіданнях, факт невиконання ТОВ "Елагрі-Деренівка" зобов'язань за договором №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. та наявності перед позивачем боргу в сумі 401 630 грн. визнає в повному обсязі.

Статтею 22 ГПК України передбачено право відповідача визнати позов повністю або частково.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За даних обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка" 401 630 грн. неповернутої в строк до 30.07.2014 року позики підлягають до задоволення, як правомірно заявлені, документально підтверджені, не спростовані та визнані відповідачем.

(Судом враховано, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема, у постановах: №908/2734/13 від 26.02.2014 р., №903/1185/13 від 10.06.2014 р. та №923/525/14 від 27.08.2014 р.)

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 8 032 грн. 60 коп. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Окрім того, п.п. 2.1. п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн.).

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 8 032,61 грн., а належало до сплати 8 032,60 грн. Відтак, решта суми сплаченого позивачем судового збору в сумі 0 грн. 01 коп. підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з тим, що внесено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 78, 82-85, 115- 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка" (вул. Промислова, буд. 11, с. Деренівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34696571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (пров. Електриків, буд. 15, м. Київ, ідентифікаційний код 34696482) - 401 630 грн. боргу та 8 032 грн. 60 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрселко", пров. Електриків, буд. 15, м. Київ, ідентифікаційний код 34696482, судовий збір в сумі 0 грн. 01 коп., як надмірно сплачений.

Платіжне доручення № 53 від 11.08.2014 року про сплату судового збору в сумі 8 032 грн. 61 коп. залишається в матеріалах справи.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони та прокурор вправі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 24.09.2014 р.

Суддя І.М. Гирила