Ухвала суду № 40611266, 11.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2527/14 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.

Справа №2034/2-5227/11 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: земельні

УХВАЛА

11 вересня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2014 року вказану цивільну справу було повернуто до Харківського районного суду Харківської області - для належного оформлення, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про стягнення судових витрат згідно заявлених вимог.

31 березня 2014 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1029 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області Макарова Г.О. від 23 травня 2014 року у вищезазначеній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час слухання справи 24.06.2014 року, судова колегія встановила, що її розгляду перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені. а саме відсутнє процесуально-документальне оформлення судового рішення стосовно позовних вимог, пред'явлених до Південноміської ради Харківського району Харківської області. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області від 24.06.2014 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

21.08.2014 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги після належного оформлення та передані 09.09.2014 року в провадження судді Макарова Г.О.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції 15 серпня 2014 року ухвалено додаткове рішення стосовно позовних вимог, пред'явлених до Південноміської ради Харківського району Харківської області.

Проте, суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 3 ст. 220 ЦПК України та ст. 222 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять інформації про належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду, а також відсутні дані, щодо направлення копій додаткового судового рішення від 15.08.2014 року особам, які не брали участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Харківському районному суду Харківської області строк десять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -