Ухвала суду № 40611226, 07.08.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1534/14-ц

Провадження № 2-с/626/3/2014

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/1534/14-ц від 14.07.2014 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором в розмірі 10872, 60 грн., на користь Красноградського ПТМ, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року Красноградським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 626/1534/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10872 (десять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 60 коп. за договором про користування електричною енергією №20344 від 13.05.2010 року на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ Добу, МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок на розрахунковий рахунок №26005414376 ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_2" м. Київ, МФО 350589, код 00131954.

25.07.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування даного наказу в звязку з тим, що 27.01.2013 року начальником Красноградського РОЄ ОСОБА_2 був складений акт про порушення користування електроенергією в його помешканні. Факт порушення користування електричною енергію дійсно мав місце, але не в такому обсязі, як зазначено в заяві про видачу судового наказу. Начальник Красноградського РОЄ ОСОБА_2 склавши акт про порушення вказав, що його потрібно підписати, обіцяючи при цьому підключити до його помешкання електропостачання та накласти мінімальний штраф. В результаті підписання ним даного акту через 10 днів йому було нараховано до сплати 16262, 38 грн., електроенергію до цього часу не підключено. Першу суму внеску боржником було здійснено, однак для погашення всієї суми коштів в нього не вистачає.

В судове засідання представник АК "Харківобленерго" та заявник ОСОБА_1 не зявилися.

Представник АК "Харківобленерго", який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що вказана заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, так як заявлена стягувачем вимога про стягнення вартості не облікової електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричної енергії витікає з договору про користування електричною енергією, тобто в даному випадку заявлено вимогу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Згідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/1534/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10872 (десять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 60 коп. за договором про користування електричною енергією №20344 від 13.05.2010 року на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ Добу, МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок на розрахунковий рахунок №26005414376 ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_2" м. Київ, МФО 350589, код 00131954.- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя