Ухвала суду № 40610872, 22.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14470/14-ц

2-4758/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Київ

22 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись у суд з позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог позивачами чітко не викладений.

У прохальній частині позову фактично позивачі просять зобов'язати третю особу - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вилучити запис про реєстрацію та скасувати запис про заборону відчуження на нерухоме майно (зобов'язати виконати певні дії можливо рішенням суду лише відповідача по справі). З заяви не вбачається чи звертались позивачі до цього державного органу з відповідними заявами, чи приймалось будь-яке рішення з цього питання. Крім того, не зазначено, з яких правових підстав вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії пред'явлена в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачі судовий збір не сплатили. У матеріалах справи міститься квитанція на суму 243 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого ОСОБА_4 Разом з тим, довіреності від позивачів на ім'я ОСОБА_4 у матеріалах справи немає. Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачам необхідно сплатити судовий збір кожному по 243 гривні 60 копійок.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року отримана представником позивачів 09 вересня 2014 року.

Станом на 22 вересня 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 09 липня 2014 року про залишення заяви без руху позивачами не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: