Ухвала суду № 40610044, 19.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3040/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заявупредставника позивача за зустрічним позовом про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовомпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити. Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечував.

З урахуванням пред'явлених позивачем за зустрічним позовом вимог, згідно яких визнання договору поруки припиненим з підстав не укладення додаткової угоди №1 до договору поруки, предмету розгляду даної цивільної справи не являється. До початку розгляду цивільної справи по суті, позивачем за зустрічним позовом предмет або підстава даного позову не змінювалась.

Частиною 3 статті 144 ЦПК України встановлено, що призначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Пунктом 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено обов'язок суду надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Порядок відібрання експериментальних зразків почерку, особи, яка підлягає ідентифікації, визначено п. п. 5-10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 10 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експериментальні зразки посвідчуються суддею. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Крім того, надання вільних зразків почерку та підпису (рукописних текстів, рукописних записів, підписів тощо), то їх надання також прямо встановлено положеннями Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р.N 53/5. Згідно із п. 3 Науково-методичних рекомендацій, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

Таким чином, без надання вільних та умовно-вільних зразків почерку та забезпечення явки відповідача неможливо вирішити питання про призначення та проведення належним чином експертного дослідження в експертній установі почеркознавчої експертизи в межах даної цивільної справи.

У відповідності до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

У порушення зазначених вимог закону, заяву про призначення почеркознавчої експертизи було подано після початку розгляду справи по суті, без надання до суду доказів поважності неподання відповідних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявипредставника позивача за зустрічним позовом про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 143 - 150, 293 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявипредставника позивача за зустрічним позовом про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовомпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим - відмовити;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк