Ухвала суду № 40609090, 26.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28031/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Макаревич Оксани Вікторівни про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

03 липня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва представником позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Макаревич О.В. було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та все майно, що надежить на праві власності ОСОБА_4

26 серпня 2014 року вказану заяву було передано судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, у заяві не було зазначено на яке конкретно майно відповідача необхідно накласти арешт, на які грошові кошти та де вони знаходяться.

Крім того, на даний час судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Макаревич Оксани Вікторівни про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 152, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Макаревич Оксани Вікторівни про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: