Ухвала суду № 40608984, 23.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/6680/14 Головуючий 1 інст.: Хайкін В.М.

Справа № 638/5716/14-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «позадоговірні правовідносини»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Кендюх Тетяни Василівни, яка діє за довіреністю від імені товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_4, третя особа: моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_3 частку суми майнових збитків в розмірі 49000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частку суми майнової шкоди у розмірі 1000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Кендюх Т.В., яка діє в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Провіта» звернулася з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 10 вересня 2014 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга Кендюх Тетяни Василівни, яка діє за довіреністю від імені товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кендюх Тетяни Василівни, яка діє за довіреністю від імені товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_4, третя особа: моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя