Вирок № 40607091, 22.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13237/14-к

н/п 1-кп/640/489/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

прокурора - Абсалямова К.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №12014220490002978 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

13.01.2005р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців;

13.10.2005р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;

23.10.2007р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

09.07.2014р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком 2 роки,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

04.07.2014 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму замка, проник до технічного поверху під'їзду житлового будинку № 112, розташованого по вул. Н. Ужвій в м. Xаркові, де з особистих корисливих мотивів, викрав 2 гальмівні котушки МП-201, вартістю 739 грн. 20 коп. за одиницю. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 через дах перейшов до третього під'їзду вищезазначеного житлового будинку та шляхом віджиму замка, проник до технічного поверху, де з особистих корисливих мотивів викрав 2 гальмівні катушки МП-201, вартість яких, становить 739 грн. 20 коп. за одиницю. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на власну користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 КП «Жилкомсервіс» було спричинено матеріальний збиток на суму 2956 грн. 80 коп.

Крім цього, 09.07.2014 року приблизно о 21.20 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму замка, проник до технічного поверху житлового будинку, розташованого по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, де з особистих корисливих мотивів, викрав 2 гальмівні котушки МП-201, вартість яких становить 705 грн. 60 коп. за одиницю. Після чого з місця злочину з викраденим зник, обернувши викрадене на свою користь, чим з потерпілому КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на суму 1411 грн. 20 коп.

09.07.2014 року приблизно о 21.55 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму замка, проник до технічного поверху житлового будинку №96, розташованого по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, де з особистих корисливих мотивів, діючи повторно, викрав 2 гальмівні котушки МП-201, вартість яких становить 705 грн. 60 коп. за одиницю. Після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками міліції біля виходу з під'їзду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся, визнав процесуальні витрати на залучення експертів та заявлені КП «Жилкомсервіс» цивільні позови.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів та йому роз'яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження, не оспорюють обставини даного кримінального провадження, судові витрати та цивільний позов, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за епізодами від 04.07.2014р. та 09.07.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення; за епізодом від 09.07.2014р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_2: має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, є працездатним, однак ніде не працює, згідно медичної довідки наданої медичною частиною Харківського СІЗО має захворювання, є судимий : 13.01.2005р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців; 13.10.2005р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.; 23.10.2007р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 09.07.2014р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком 2 роки, згідно висновку судово-наркологічної експертизи має синдром залежності від сочетанного вживання опіатів та психоактивних лікарських засобів (а.с.92-100, 104).

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання за закінчені злочини - в межах санкції встановленої ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за замах на злочин - в межах санкції встановленої ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд зазначає, що у відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2, після постановлення вироку Ленінським районним судом м.Харкова від 09.07.2014р., але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, суд на підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова до покарання призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_2 призначає покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільств.

Під час досудового розслідування потерпілим КП «Жилкомсервіс» заявлені цивільні позови про стягнення з винної особи матеріальної шкоди в загальній сумі 25754,40 грн.

Хоча обвинувачений і визнав подані цивільні позови, однак, а ні потерпілий, а ні його представник у судові засідання жодного разу не з'явились, хоча судом неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд поданих позовів без їх участі до суду не надходило, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 326 КПК України залишити подані позови без розгляду.

Витрати на залучення експерта в галузі товарознавства, в загальній сумі 489 грн., на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 місяці, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2014р., до покарання призначеного за цим вироком, за сукупністю вироків, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 09.07.2014р.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 489 грн.

Цивільні позови КП "Жилкомсервіс" - залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.