Ухвала суду № 40604086, 23.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1333/14 Справа № 204/5382/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О. О. Доповідач - Литвиненко О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

23 вересня 2014 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Литвиненка О.О.,

суддів: Кислого М.М., Живоглядової І.К.,

при секретарі: Шевченко Т.В.,

за участю прокурора: Рева А.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляції засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року.

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні подання адміністрації багатопрофільної лікарні при ДСІ ДПтС України Дніпропетровській області про дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого 18.01.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.ст. 69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як необґрунтовану і незаконну, та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбуття покарання по захворюванню, при цьому засуджений вказує на те, що він хворіє на СНІД, гепатит С, тромбофлюбіт обох ніг, псоріаз, карбункул нирки.

В апеляції законний представник засудженого ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та звільнити його від подальшого відбуття покарання по захворюванню, при цьому зазначає, що її син дуже важко хворий, самопочуття його не покращилося, належного лікування йому не надають.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав за необхідне апеляцію засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали особової справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та його законного представника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд згідно ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області звернулася адміністрація багатопрофільної лікарні при ДСІ ДПтС України Дніпропетровській області з поданням про дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_2, який хворіє тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню призначеного покарання, з посиланням на висновок спеціальної лікарської комісії від 23.07.2014 року про медичний огляд засудженого, щодо наявності захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів в суд про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 надійшов у лікарню при установі 09.07.2014 року. Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 23.07.2014 року про медичний огляд засудженого, щодо наявності захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів в суд про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, засуджений ОСОБА_2, хворий на тяжку хворобу, а саме, ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія. По УЗД карбункул правої нирки Генералізований кандідоз. Супутній діагноз: Хронічний гепатит. Хронічний холецистопанкреатит. Псоріаз. Постромботична хвороба лівої нижньої кінцівки. ХВН ІІ ст.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, обгрунтовано відмовив в задоволенні подання про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання та належним чином мотивував своє рішення, посилаючись на те, що звільнення від відбування покарання особи, яка має тяжке захворювання є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд враховує не тільки тяжкість захворювання, а й тяжкість і характер вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник багатопрофільної лікарні в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_2 знаходячись в лікарні не допускав порушень режиму, характеризується задовільно та в останній час (тиждень) вбачається покращення стану здоров'я засудженого.

З зв'язку з вище зазначеним, враховуючи данні про особу засудженого, стан його здоров'я, який останнім часом покращився, тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, колегія суддів не вбачає підстав що до можливості звільнення засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі на підставі ст.84 КК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів;-

Ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації багатопрофільної лікарні при ДСІ ДПтС України Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Литвиненко О.О. Кислий М.М. Живоглядова І.К.