Ухвала суду № 40604085, 23.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1284/14 Справа № 201/7662/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Мельниченко С. П. Доповідач - Кислий М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кислого М.М.,

суддів Литвиненка О.О., Живоглядової І.К.,

секретаря Шевченко Т.В.,

прокурора Смирнова В.Р.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки (а.п. 52-55).

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати у частині звільнення обвинуваченого від відбування призначеного як основного так і додаткового покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (а.п. 57-59).

03 вересня 2014 року в апеляційний суд поступила відмова прокурора від апеляційної скарги, в якій він також просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, думку потерпілої, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор апеляцію відкликав.

У відповідності до ст. 403 КПК України, - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. А частиною 2 цієї ж статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники по даному провадженню апеляційні скарги не подавали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді