Рішення № 40603567, 04.08.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/892/14-ц

2/0187/320/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/892/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

30.07.2013 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (правонаступник ВАТ АБ " УКРГАЗБАНК") (далі Банк, Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.06.2006 року між Банком та Відповідачем укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (далі Договір) та встановлено ліміт овердрафту в сумі 430 грн. на строк з 30.06.2006 року по 29.06.2007 року зі сплатою 25% річних за користування дозволеним овердрафтом.

Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання за угодою, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором, яка станом на 22.07.2013 року становить 2 775,30 грн., яка складається із: заборгованість щодо повернення кредиту 996,57 грн., заборгованість щодо сплати відсотків за користування кредитом 1 778,73 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.062014 року, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. До суду повернувся конверт направлений Відповідачу на зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання останнього, разом з довідкою про повернення у зв'язку із: "за зазначеної адресою не проживає".

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 30.06.2006 року між Банком та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір №7415 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (далі Договір) на строк до закриття карткового рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов'язання. За умовами Договору встановлено ліміт овердрафту в сумі 430 грн. на строк з 30.06.2006 року по 29.06.2007 року зі сплатою 25% річних за користування дозволеним овердрафтом.

Згідно п.п. 2.5.7, 2.6., 3.4.6 Договору відсотки за користування овердрафтом нараховуються у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку. Погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом та/або недозволеним овердрафтом здійснюється шляхом самостійного (без надання Клієнтом відповідних розрахункових документів) списання Банком відповідних сум з картрахунку, або інших рахунків Клієнта, відкритих у Банку, при чому, заборгованість за процентами списується в першу чергу. Заборгованість за недозволеним овердрафтом (тобто, за користування коштами понад встановлений ліміт овердрафту, або з перевищенням строку на який встановлено ліміт овердрафту) сплачувати щомісяця, не пізніше останнього банківського дня звітного місяця.

Відповідно до п.п. 3.4.13., 3.4.14 договору карткового рахунку, Клієнт зобов'язаний сплачувати проценти за користування овердрафтом щомісяця, не пізніше останнього банківського дня звітного місяця, або протягом 3-х банківських днів з дати досягнення Сторонами домовленості про розірвання договору карткового рахунку в письмовій формі.

На виконання умов угоди Позивач надав відповідачеві кредит, що підтверджується виписками з рахунку простроченого кредиту та прострочених процентів, що Відповідачем не спростовано.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У порушення вищевказаних норм закону та умов Договору Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав.

Враховуючи те, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 29.06.2007 року, зобов'язання щодо повернення кредитних коштів Позичальником не виконуються, вся заборгованість щодо повернення кредитних коштів є несанкціонованим овердрафтом.

Проценти, нараховані за користування овердрафтом, обліковувались в наступному порядку: у період з 30.06.2006 року по 26.01.2009 року - у перший робочий день місяця, наступного за звітним, згідно п. 2.6. договору карткового рахунку, сума нарахованих процентів погашалась в порядку договірного списання відповідних сум з карткового рахунку, тобто, за рахунок збільшення заборгованість за кредитом; у період з 27.01.2009 по 22.07.2013 року, після переходу на іншу версію програмного забезпечення для обліку операції за картковими рахунками - нараховані проценти обліковувались окремо, не збільшуючи заборгованість за кредитом.

Таким чином, станом на 22.07.2013 року заборгованість Відповідача за Договором перед Банком складає: заборгованість щодо повернення кредиту 996,57 грн., заборгованість щодо сплати відсотків за користування кредитом 1 778,73 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Договором, а також інших витрат відповідно до Умов Договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача на користь Банку понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за Договором про №7415 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 30.06.2006 року у розмірі 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 30 коп., яка складається із заборгованості щодо повернення кредиту 996,57 грн., заборгованість щодо сплати відсотків за користування кредитом 1 778,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (ЄДРПОУ 23697280) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Соловйов