Постанова № 4060257, 01.06.2009, Луганський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А  

Іменем України

Справа № 2а- 21674/09/1270  Категорія 6.14

01 червня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Першиній О.С.

за участю:

 Прокурора заявника: Анушкевич О.І.( посвідчення №553 від 27.08.08 р.)

 представника позивача: Абузова Ш.А.(довіреність від 10.01.2009 року №6),

 відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн.

Прокурор - заявник в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ДПІ в м.Свердловську проведено перевірку павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» , розташованого за адресою : АДРЕСА_1( який належить відповідачу) щодо проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 09.12.2008 року , в якому зазначено, що в порушення вимог ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснена роздрібна торгівля сигаретами без отримання відповідної ліцензії.

У зв'язку з встановленими порушеннями ДПІ приймалося рішення НОМЕР_1 від 22.12.2008 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач зазначене рішення не оскаржив.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість у розмірі 890,00 грн. до державного бюджету на р/р 31116106700072, відділення державного казначейства у м.Свердловську в установі банку УДК у Луганській області, КФК 3021081100, МФО 804013, код банку 24048566, у зв'язку з погашенням відповідачем частини боргу.

 Прокурор - заявник у судовому засіданні просив стягнути з відповідача заборгованість по штрафній санкції, яка станом на 01.06.2009 року складає 890,00 грн.

 Відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду невідомі.

 Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Заслухавши пояснення прокурора - заявника та представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач -ОСОБА_1 - зареєстрований виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області як фізична особа - підприємець ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.8).  

Згідно довідки відділу реєстрації та обліку платників податку від 26.01.2009 року № 10/29 , станом на 24.01.2009 року ОСОБА_1(НОМЕР_2) знаходиться на податковому обліку в ДПІ м.Свердловська.( а.с.10).

 Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями).

Згідно ст.10. ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

09 грудня 2008 року завідувачем сектору, інсп. І рангу . направлення № 000184 від 08.12.2008 року ( а.с.13) було здійснено перевірку павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Перевіркою було встановлено, що підтверджується актом від 09.12.2008 року НОМЕР_3 ( а.с.4-6), порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р., а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481 (далі ЗУ №481) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 ЗУ № 481 від 19.12.1995 року до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема , оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі акту перевірки від 09.12.2008 року ДПІ в м.Свердловську було прийнято рішення НОМЕР_1 від 22.12.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. у розмірі 1700,00 грн.

Рішення про застосування штрафної санкцій отримане відповідачем 26.12.2008., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 14)

У відповідності із п.13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених ст.17 ЗУ №481 рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржене у місячний термін в установлено законодавством порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у встановлений законодавством строк не оскаржено.

Суму штрафної санкції у повному обсязі відповідачем не сплачено

Згідно ч.5 ст.17 ЗУ №481 від 19.12.1995 року у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті , сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволеню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_2) на користь державного бюджету на р/р 31116106700072, відділення державного казначейства у м.Свердловську в установі банку УДК у Луганській області, КФК 3021081100, МФО 804013, штрафну(фінансову) санкцію у сумі 890,00 грн.(вісімсот дев'яносто грн..).

Постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови направити відповідачу.

СУДДЯ