Ухвала суду № 40602332, 23.09.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3136/2012

Провадження 2/0202/4660/2014

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Голобородько О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі, оскільки набрало законної сили рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2005 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ЗАТ КБ « ПриватБанк» задоволені, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України дана цивільна справа підлягає закриттю, так як ухвалено рішення між тими самими сторонами, той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2005 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги ЗАТ КБ « ПриватБанк» задоволені.

Однак в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа де предмету спору інший ніж той, що розглядався в Лохвицькому районному суді Полтавської області, то виходячи із вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для закриття провадження у справі .

Керуючись: Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, ст.16,168, ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар