Ухвала суду № 40601309, 23.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/58/14

ун. № 759/18983/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді: Новик В.П.,

судді: Журибеди О.М.,

присяжних: Сипка О.Г., Покидько Г.В., Бовтун Н.М.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

за участю прокурора: Кравчука С.В.,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2013 року.

Ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_8 та від 07.10.2013 р. ОСОБА_9 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Обвинувачені, потерпілий ОСОБА_6, захисники заперечували щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 листопада 2014 року включно.

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: НОВИК В.П.