Ухвала суду № 40599955, 10.04.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20543/13-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

До початку розгляду справи від ОСОБА_4 поступила зустрічна позовна заява, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання не дійсним договору купівлі-продажу як вдаваний правочин, визнання не дійсним іпотечного договору. В обгрунтування свого клопотання про прийняття зустірчної позовної заяви вказала, що вона є співвласником квартири на яку ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просить звернут стягнення.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положенням ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання не дійсним договору купівлі-продажу як вдаваний правочин, визнання не дійсним іпотечного договору та обєднати в одне провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.