Ухвала суду № 40599687, 15.09.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1739/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2859/14

Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.

Доповідач Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року у справі за заявою Державного агентства рибного господарства України про зміну виконання рішення цього ж суду від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, Державного комітету рибного господарства України, за участю третьої особи - голови Державного агентства рибного господарства України ДРОНИКА В.С. про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, стягання грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2011 року у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення цього ж суду від 12 вересня 2011 року відмовлено.

У апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено Державним агентством рибного господарства України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності форми та змісту апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Отримавши копію ухвали 26.08.14 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, у межах надано апелянту строку для усунення недоліків скарги до апеляційного суду надійшов лист Держрибагенства України від 2.09.14 року №2-6-9/3670-14, у якому вказано про неможливість здійснити сплату судового збору у зв'язку з неправильним зазначенням в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року та на офіційному веб-сайті «Судова влада України» розрахункового рахунку, куди слід перерахувати судовий збір за апеляційний розгляд справи.

Між тим, вказані апелянтом обставини не відповідають дійсності.

Так, в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року банківські реквізити зазначені вірно (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001), що також відповідає реквізитам для сплати судового збору, які міститься на офіційному сайті суду (http://pla.court.gov.ua/sud1690/sud_zbir/rekviziti/).

У свою чергу, апелянтом не надано будь-якого доказу на підтвердження того, що за вказаними в ухвалі судді та на офіційному сайті суду банківськими реквізитами неможливо здійснити платежі та виконати вимоги ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року у частині сплати судового збору за апеляційний розгляд справи.

Водночас, у листі від 2.09.14 року №2-6-9/3670-14 також вказано про надання апелянтом до суду додатково копій апеляційної скарги та клопотання Держрибагенства України про поновлення строків для сторін, без зазначення к-ті аркушів та к-ті примірників.

Між тим, під час розкриття конверту, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України, додатки до зазначено листа відсутні, про що канцелярією суду у складі комісії: провідного спеціаліста САВЧЕНКО Н.М., та секретарів суду: ГОРПИНКО І.В., ГОГОЦЬ Ю.М., складено акт №3 від 8.09.14 року.

Таким чином, апелянт у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк не усунув недоліки скарги з суб'єктивних (неповажних) причин.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : С.Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ

Суддя: С. Ю. Мартєв