Справа № 538/1192/14-ц
Провадження № 2-з/538/6/14
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року Лохвицький районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Сегета Я.С.
при секретарі Волошиній Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2014р. представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до канцелярії Лохвицького районного суду із письмовою заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Альфа-банк » про захист прав споживача банківських послуг та визнання нікчемною третейської угоди.
Суд відмічає, що в заяві зазначено вимогу щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 6-3653, виданого 27.10.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1). причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2). вид забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3). інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.
Суд зазначає, що представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною вимогою про визнання нікчемною третейську угоду ( третейське застереження ), зазначене в частині 6 проекту Договору від 13.09.2008р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 600003678.
Суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову суперечить позовній вимозі.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суд визнає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України і тому вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 в задоволені вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 6-3653, виданого 27.10.2011р. Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Повернути заяву про забезпечення позову представнику позивача ОСОБА_1
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_3
Ст. секретар Л. Г. Несмирна
Судове рішення № 40599286, Лохвицький районний суд Полтавської області було прийнято 24.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 538/1192/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: