Справа № 538/1192/14-ц
Провадження № 2-з/538/6/14
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року Лохвицький районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Сегета Я.С.
при секретарі Волошиній Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2014р. представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до канцелярії Лохвицького районного суду із письмовою заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Альфа-банк » про захист прав споживача банківських послуг та визнання нікчемною третейської угоди.
Суд відмічає, що в заяві зазначено вимогу щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 6-3653, виданого 27.10.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1). причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2). вид забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3). інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.
Суд зазначає, що представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною вимогою про визнання нікчемною третейську угоду ( третейське застереження ), зазначене в частині 6 проекту Договору від 13.09.2008р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 600003678.
Суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову суперечить позовній вимозі.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суд визнає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України і тому вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 в задоволені вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 6-3653, виданого 27.10.2011р. Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Повернути заяву про забезпечення позову представнику позивача ОСОБА_1
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_3
Ст. секретар Л. Г. Несмирна
The court decision No. 40599286, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 538/1192/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: