Постанова № 40597881, 02.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року (09 год. 55 хв.) Справа № 808/5137/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області, м. Вільнянськ

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)», Вільнянськ

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області (далі - позивач або Вільнянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (далі - відповідач або Підприємство Софіївської виправної колонії (№ 55), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 98 348,96 грн.

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 98 348,96 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, згідно винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011500, поданих до податкового органу уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.07.2014 № 9041507446 та від 22.07.2014 № 9042204767. Крім того, вказує, що за відповідачем обліковується пеня в розмірі 9 700,96 грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань. З метою погашення заборгованості, в порядку визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181-ІІІ), позивачем сформовано та вручено відповідачу податкові вимоги від 19.10.2001 № 1/43 та від 11.04.2002 № 2/318. Враховуючи, що на сьогодні заборгованість відповідача залишається не сплаченою до бюджету, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5137/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014.

Представники сторін в судове засідання 02.09.2014 не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом заздалегідь. Судові повістки отримані уповноваженими представниками позивача та відповідача 26.08.2014, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

01.09.2014 від позивача у справі до суду надійшли уточнення до позовних вимог (вх. № 32980), в яких Вільнянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області зазначає, що на момент розгляду справи сума пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість становить 3 005,82 грн., в іншій частині сума позовних вимог не змінилась. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 91 653,82 грн. Також, просить розглянути дану справу без участі представника Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області. На задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Оскільки клопотання позивача не суперечить вимогам ст. 137 КАС України, судом прийняті до розгляду зменшені позовні вимоги.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Жодних нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову, або будь-яких інших заяв чи пояснень по суті позовних вимог від відповідача також не надходило.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.02.2014 № 18144175 та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ № 800036, відповідач - Державне підприємство «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (код ЄДРПОУ 08680075) зареєстроване як юридична особа 22.05.2000, номер запису в Єдиному державному реєстрі щодо включення відомостей про юридичну особу - 1 083 120 0000 000298, за адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1. Відповідач перебуває на обліку у Вільнянській ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області з 09.06.2000 за № 4/4, про що свідчить надана позивачем копія довідки від 22.05.2012 № 54 про взяття на облік платника податків.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором - інспектором оподаткування юридичних осіб Вільнянської МДПІ Запорізької області Мурашкіною С.В. проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року (вхідний № 9085630819 від 21.01.2013) Підприємства Софіївської виправної колонії (№ 55), в ході якої встановлено заниження підприємством суми податкового зобов'язання та завищення податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2012 року.

За результатами перевірки контролюючим органом 13.02.2013 складено акт № 45/15/08680075, примірник якого отримано уповноваженою особою відповідача 15.02.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» від 25.02.2013 № 0000011500, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 83 799,00 грн., з яких за основним платежем - 55 866,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 27 933,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 28.02.2013, що підтверджується наданою позивачем копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем не надано суду доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення, отже, грошові зобов'язання за ним вважаються узгодженими та підлягають сплаті до бюджету у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 25.02.2013 № 0000011500, відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена до бюджету, то вона набула статусу податкового боргу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Підприємством Софіївської виправної колонії (№ 55) подавались до Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Як передбачено абзацом першим п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Абзацом третім п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Так, судом встановлено, що 18.07.2014 відповідачем подано до Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року (звітній період за який виправляються помилки - травень 2014 року) в розмірі суми з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду 4 056,00 грн. та суми штрафу, самостійно нарахованого платником в результаті виправлення виявлених помилок в сумі 122,00 грн.

Також, 22.07.2014 відповідачем подано до Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року (звітній період за який виправляються помилки - серпень 2013 року) в розмірі суми з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду 651,00 грн. та суми штрафу, самостійно нарахованого платником в результаті виправлення виявлених помилок в сумі 20,00 грн.

Оскільки у передбачений нормами чинного законодавства строк, відповідач не сплатив до бюджету самостійно визначену у вказаних уточнюючих розрахунках суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року на загальну суму 4 849,00 грн., то зазначені податкові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Крім того, згідно приписів п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Зокрема, судом з'ясовано, що на суму заниження податкового зобов'язання та за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань відповідачу нараховано пеню, залишок якої на момент розгляду справи становить 3 005,82грн.

Підсумовуючи наведені, встановлені судом обставини, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 91 653,82 грн., з яких пеня становить 3 005,82 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На момент виставлення відповідачу податкової вимоги, порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, процедура оскарження дій органів стягнення, визначався Законом України № 2181-ІІІ.

Відповідно до п. 1.10 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ, податкова вимога - це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Пунктом 6.2.3 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ встановлено наступний порядок надсилання податкових вимог, зокрема:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2001 позивачем сформовано першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/43 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 4 451,00 грн., яка отримана головним бухгалтером Підприємства Софіївської виправної колонії (№ 55) 23.10.2001, про що свідчить особистий підпис даної особи на корінці вказаної податкової вимоги.

11.04.2002 позивачем сформовано другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/318 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 102 952,31 грн., яка отримана головним бухгалтером Підприємства Софіївської виправної колонії (№ 55) 12.04.2002, що підтверджується підписом даної особи на корінці вказаної податкової вимоги.

На даний час податкові вимоги від 19.10.2001 № 1/43 та від 11.04.2002 № 2/318 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України Вільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області не відкликані, оскільки з моменту їх винесення заборгованість відповідача залишається не погашеною до бюджету, про що свідчить наявна в матеріалах справи інтегрована картка платника податків.

Згідно пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне або часткове погашення податкової заборгованості.

Крім того, на протязі розгляду справи відповідачем не надано суду заперечень стосовно заявлених позовних вимог, а також жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на додану вартість в сумі 91 653,82 грн. залишається не погашеною до бюджету.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 11, 41, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, код ЄДРПОУ 08680075) на користь Державного бюджету (одержувач - УК у Вільнянському районі, код ЄДРПОУ 37997149, код бюджетної класифікації доходів 14010100, р/р 31113029700079, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 91 653,82 (дев'яносто одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 82 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко