Постанова № 40597853, 08.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року 10:20Справа № 808/4881/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет»

до: Ленінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання незаконною постанови та її часткове скасування,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною та частково скасувати постанову про виправлення помилки від 07.07.2014, прийняту начальником Ленінського ВДВС Проценком А.Ю. у виконавчому провадженні №39739541 про звернення на предмет іпотеки - громадський корпус літ.Д-3 загальною площею 2839,8 кв.м., розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ленська, буд.14-а, який належить ТОВ «Строймаркет», на користь Пат «Кримський Титан»; залишити стягувачем у виконавчому провадженні №39739541 юридичну особу, зазначену як Іпотекодержатель за договором іпотеки від 06.11.2012, а саме - «Приватне акціонерне товариство «Кримський Титан», ідентифікаційний номер №32785994, місцезнаходження: АР Крим, м.Армянськ, Північна промзона».

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи скорочений термін розгляду справи (ст. 181 КАС України), був повідомлений належним чином, судовий виклик отримав, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик. Позов обгрунтовує тим, що на даний час на виконанні в Ленінському ВДВС ГУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (громадський корпус літ. Д-3 загальною площею 2 839,8 кв.м, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ленська, 14а), який належить ТОВ «Строймаркет», на користь ПАТ «Кримський Титан». 17.07.2014 на його адресу надійшла постанова, прийнята державним Проценком А.Ю., про виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2013 №39739541, якою внесені зміни в частині визначення стягувача і його адреси, а саме заміни ПАТ «Кримський ТИТАН», АРК, м.Армянськ, Північна промзона на філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Кримський ТИТАН» ідентифікаційний номер 33173973; адреса стягувача: Дніпропетровська область, м.Вільного вул. Степова, 1. Такі дії державного виконавця позивач вважає незаконними, оскільки за умовами договору іпотеки , іпотеко держателем визначено саме ПАТ «Кримський Титан».

Відповідач також у судове засідання не прибув, у судовому засіданні 06.08.2014 представником надані письмові заперечення проти позову, в яких він стверджує, що у Ленінському відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий напис №545 виданий 02.07.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський титан» з боржника ТОВ "Строймаркет". Після надходження 02.07.2014 до відділу листа стягувача з проханням виправити помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийнято 07.07.2014 постанову про виправлення помилки та направлено її сторонам виконавчого провадження для відома. Вважає, що дії державного виконавця, вчиненні відповідно до чинного законодавства, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали, які додані сторонами до справи та з урахуванням положень ст.181 КАС України, суд вирішив розглянути справу без участі сторін.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Із наданих у минулому судовому засіданні представниками сторін пояснень та доданих документів з'ясовано, що 06.11.2012 між ПАТ «Кримський титан» (іпотекодержатель) та ТОВ «Строймаркет» (іпотекодавець) укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: громадський корпус літ.Д-3, загальною площею 2839,8 кв.м., який розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ленська, 14а, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

У Ленінському відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий напис №545 виданий 02.07.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський титан» з боржника ТОВ «Строймаркет». Предметом стягнення (іпотеки) є громадський корпус літ. Д-3, загальною площею 2839,8 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 31517 кв.м. розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14-а.

02.07.2014 на адресу відповідача надійшов лист від стягувача філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Кримський титан» з проханням виправити помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2013, а саме в графі «документ видав» зазначити: «приватний нотаріус ОСОБА_3»; в графах «про» та «стягувач» зазначити ПАТ «Кримський титан» від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський титан» ідентифікаційний №33173973; в графі «адреса стягувача» зазначити Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степанова 1.

07.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки, якою виправлені вищевказані помилки. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження №ВП39739541.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач вважає, що державним виконавцем безпідставно змінено сторону у виконавчому провадженні на іншу особу, оскільки за договором іпотеки від 06.11.2012 іпотекодержателем виступає саме ПАТ «Кримський Титан», ідентифікайний номер 32785994, місцезнаходження: АР Крим, м.Армянськ, Північна промзона.

Однак, суд не може погодитися з такою думкою позивача та вважає її помилковою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами статті 33 Закону України «Про іпотеку», підставами для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно норм статті 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Пунктом 4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий напис є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

За приписами ч.3 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 02.07.2013 року звернено стягнення на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» на користь Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан», предметом стягнення є нерухоме майно: громадський корпус літ.Д-3, загальною площею 2839,8 кв.м., який розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ленська, 14а.

У зв'язку з надходженням на адресу відповідача листа стягувача (за виконавчим написом) з проханням виправити помилки, начальником Ленінського ВДВС Проценком А.Ю. прийнято постанову від 07.07.2014 про виправлення помилки.

Виходячи з викладених правових норм та обставин справи, суд вважає дії державного виконавця щодо складання постанови від 07.07.2014 про виправлення помилки були вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця,

За правилами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, суд не вбачає підстав для визнання незаконною та часткового скасування постанови про виправлення помилки від 07.07.2014, прийнятої начальником Ленінського ВДВС Проценком А.Ю. у виконавчому провадженні №39739541.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова