Ухвала суду № 40597852, 23.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 вересня 2014 року

Справа № 808/5927/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Індустрія» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Індустрія» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача з коригування показників податкової звітності ТОВ «Союз-Індустрія» (код ЄДРПОУ 30101555) в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період січень 2014 року; зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Союз-Індустрія» (код ЄДРПОУ 30101555) за період січень 2014 року згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих ТОВ «Союз-Індустрія» (код ЄДРПОУ 30101555) за період січень 2014 року.

Ухвалою судді від 22.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час оформлення матеріалів справи судом з’ясовано, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 22.09.2014 про відкриття провадження у справі судом допущена технічна описка. Так, в ухвалі допущена описка в найменуванні відповідача, а саме замість «Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області» помилково зазначено «Державна податкова інспекція у Ворошиловградському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для винесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22 вересня 2014 року.

В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22 вересня 2014 року у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість «Державна податкова інспекція у Ворошиловградському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області» читати «Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області».

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська