ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 вересня 2014 року
Справа № 808/3653/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:
позивача: не з’явився;
відповідача: не з’явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «І – Соф» про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І – Соф»
до Державної податкової у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «І – Соф» (далі – позивач або ТОВ «І – Соф») до Державної податкової у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «І-Соф» за результатами якої складено акт від 29.11.2013 №116/22-01/35422088 та визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2013 №0001472201 та №0001482201.
Ухвалою суду від 10 червня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року.
Провадження у справі зупинялось до 17 липня 2014 року та до 11 вересня 2014 року.
11 вересня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№34537) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Також на клопотанні представник відповідача зазначив, що проти зупинення провадження у справі не заперечує.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Для з’ясування всіх обставин по справі, виникла потреба для витребування документальних доказів та інформації.
Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Під час розгляду справи по суті, для з’ясування всіх суттєвих обставин, виникла потреба витребувати додаткові докази від начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «І – Соф» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3653/14 до отримання інформації та додаткових доказів начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України після отримання витребуваних документів та інформації.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 40593985, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3653/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: