Ухвала суду № 40593147, 20.08.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/2582/14-ц

2/335/988/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про обєднання позовів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 20 серпня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про обєднання позовів Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позову ОСОБА_3 про захист прав споживачів, посилаючись на доцільність обєднання вказаних справ.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами до одного й того самого позивача або до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з копії позовної заяви доданої до клопотання, ОСОБА_3 до суду подано позов про захист прав споживачів, в якому заявлено вимогу про визнання договору поруки недійсним і за цим позовом суддею Оржонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І. 01.08.2014 року відкрито провадження, тоді як у провадженні цього ж суду знаходиться справа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оспорюваним договором поруки.

Оскільки вищезазначені позови витікають з одних і тих же обставин, в справах беруть участь одні і ті ж самі сторони, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, ці позови з метою повного та всебічного їх розгляду та з врахуванням того, що прийняття рішення по одному позову суттєво впливає на прийняття рішення по іншому, необхідно об'єднати в одне провадження, що відповідатиме також закріпленому в статтях 1, 157 ЦПК України обов'язку суду з розгляду справи в розумний строк.

Керуючись ст.ст.35, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільні справи № 335/2582/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. та № 335/8777/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер №335/2582/14-ц №провадження 2/335/988/2014 та призначити її розгляд на 08 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

СуддяЮ.В.Апаллонова