Ухвала суду № 40592980, 24.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/16061/14 24.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16061/14

за позовом першого заступника прокурора м. Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ,

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Оболонський районний у м. Києві військовий комісаріат, м. Київ,

про визнання недійсними інвестиційного договору від 05.06.2014 № 050-13/і/136 та розпорядження від 21.05.2014 № 630,

за участю представників:

прокуратури - Левицької Н.В. (посвідчення від 05.09.2013 №002805);

позивача - Тхорика С.М. (довіреність від 06.08.2014 №225-КР-709);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Бондарчука Д.М. (довіреність 27.08.2014 №06-5/197);

відповідача-3 - Байдюка Д.В. (довіреність від 01.04.2014 №556/Д);

Кишки В.О. (довіреність від 01.04.2014 б/н);

Песиголовця Я.О. (довіреність від 01.04.2014 №555/Д);

відповідача-4 - Ништика О.А. (довіреність від 22.10.2013 №001-1610);

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Києва (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Рада ) з позовом про:

- визнання недійсним розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Виконавчий орган) від 21.05.2014 № 630 «Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва торговельного комплексу на вул. Полярній, 20 в Оболонському районі» (далі - розпорядження № 630);

- визнання недійсним інвестиційного договору від 05.06.2014 № 050-13/і/136 (далі - Договір), укладеного Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), комунальним підприємством «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») та товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - ТОВ «Епіцентр К»).

Позов мотивовано тим, що розпорядження № 630 і Договір не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки фактично даними документами дозволено знесення і ліквідацію будівель і споруд автобусного парку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, не зважаючи на те, що розпорядженням голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.03.2005 № 1 «Про забезпечення мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Оболонського району м. Києва» (з додатком до нього) на базі Автобусного парку № 6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, розгорнуто пункт попереднього збору та відправки мобілізаційних ресурсів на території Оболонського району м. Києва; Указом Президента України від 21.07.2014 № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» у тому числі на території міста Києва проводиться часткова мобілізація; виконанням відповідачами умов розпорядження № 630 і Договору фактично поставлено під загрозу виконання названого Указу Президента України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2014 порушено провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (далі - Заява), в якій Прокурор просить суд:

- заборонити ТОВ «Епіцентр К», КП «Київпастранс» і Департаменту безпосередньо чи через будь-яких осіб, у тому числі шляхом укладення та виконання будь-яких угод, вчиняти будь-які дії, пов'язані із виконанням Договору, у тому числі щодо знесення чи ліквідації існуючих за адресою: вул. Полярна, 20, у м. Києві будівель і споруд та здійснення будівництва на земельній ділянці за вказаною адресою.

Заяву мотивовано тим, що у разі визнання недійсним Договору ТОВ «Епіцентр К» втратить право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві, зокрема, право на знесення будівель і споруд, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, визначеної як об'єднаний збірний пункт військовозобов'язаних; до прийняття рішення в даній справі та набрання ним законної сили слід заборонити відповідачам вчиняти дії з виконання Договору, оскільки такі дії унеможливлюють виконання Указу Президента України від 21.07.2014 № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», зокрема, проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Оболонського району м. Києва; виконання відповідачами умов незаконного Договору негативно впливає на оборону держави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2014 Заяву Прокурора задоволено частково; до вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Епіцентр К», КП «Київпастранс», Департаменту безпосередньо чи через будь-яких осіб вчиняти на виконання Договору будь-які дії із знесення чи ліквідації розташованих за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві будівель і споруд та із здійснення будівництва інших об'єктів на земельній ділянці за вказаною адресою; у задоволенні решти вимог Заяви Прокурора відмовлено.

28.08.2014 Департаментом подано заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке: в Договорі зазначено, що інвестор відшкодовує вартість знесених та списаних будівель та споруд автобусного парку за адресою: вул. Полярна, 20, у м. Києві шляхом безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади м. Києва побудованого та введеного у встановленому порядку в експлуатацію автобусного парку на житловому масиві Троєщина; відповідно до умов Договору КП "Київпастранс" та Департамент зобов'язані здійснити заходи, необхідні для прийняття до комунальної власності побудованого та введеного в експлуатацію ТОВ "Епіцентр К" автобусного парку на житловому масиві Троєщина та закріплення його на праві господарського відання за КП "Київпастранс" відповідно до рішення Ради від 13.11.2013 №480/9968 "Про майнові питання, пов'язані з будівництвом автобусного парку на житловому масиві Троєщина"; згідно з пунктом 2.17 Договору після належного виконання ТОВ "Епіцентр К" всіх умов Договору та введення об'єкту інвестування в експлуатацію ТОВ "Епіцентр К" в установленому порядку оформлює право власності або користування на земельну ділянку, на якій реалізовано проект будівництва об'єкту інвестування; цей Договір визначає зобов'язання ТОВ "Епіцентр К", порядок та умови здійснення інвестицій, він не змінює прав та обов'язків ТОВ "Епіцентр К" та/або КП "Київпастранс" на земельну ділянку, та не замінює собою будь-якого та жодного дозвільного та/або правовстановлюючого документу стосовно земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 залучено до участі у справі Оболонський районний у м. Києві військовий комісаріат як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відкладено розгляд справи на 22.09.2014.

Разом з цим, 01.09.2014 від Виконавчого органу надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-4 зазначив, що: право на оформлення земельної ділянки за адресою: вул. Полярна, 20, у м. Києві згідно з умовами Договору виникає тільки після передачі побудованого нового автобусного парку на житловому масиві Троєщина до комунальної власності міста Києва, будівництва та введення в експлуатацію торгівельного комплексу за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві та оформлення на нього у встановленому порядку прав власності ТОВ "Епіцентр К".

Крім того, 01.09.2014 від ТОВ "Епіцентр К" надійшов відзив, зі змісту якого вбачається, що: на момент укладення Договору автобусного парку як об'єкту інвестування на житловому масиві Троєщина не існувало, а право користування або право власності на земельну ділянку по вул. Полярній, 20 у м. Києві у ТОВ "Епіцентр К" на Договору не виникло; належна ТОВ "Епіцентр К" земельна ділянка на жилому масиві Троєщіна у м. Києві може бути інвестицією, яка разом з інвестованими у будівництво грошовими коштами створить необхідний соціальний ефект для громади міста Києва у вигляді новостворених автобусного парку та торгівельного центру; розпорядження №630 фіксує факт визначення переможця і надає підстави для укладення з ним інвестиційного договору та жодним чином не визначає право власності або користування земельною ділянкою; укладення Договору та видання розпорядження №630 жодним чином не перешкоджає здійсненню заходів з мобілізації; у листі Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату (далі - Комісаріат), на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мова йде лише про занепокоєння ситуацією та про можливість (на думку комісара) зриву поставки мобілізаційних ресурсів та виконання Указу Президента України від 21.07.2014 №607 "Про проведення часткової мобілізації"; фактів, які б дійсно мали місце з приводу перешкоджання мобілізації, у листі не наведено; з листа КП "Київпастранс" від 01.08.2014 № 01/811 вбачається, що КП "Київпастранс" взагалі не було відомо про існування розпорядження про розгортання на території підприємства мобілізаційного пункту, хоча Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено необхідність укладення договорів на виконання підприємствами, установами і організаціями мобілізаційних завдань (замовлень), поставку матеріально-технічних ресурсів, виконання робіт та надання послуг в особливий період; вказаний факт став відомий КП "Київпастранс" лише 30.07.2014, у зв'язку з чим останнє своїм листом підтвердило готовність всіляко сприяти у здійсненні мобілізаційних заходів; 06.08.2014 військовий комісар звернувся з листом до Генерального прокурора України, в якому зазначив, що фактично станом на 06.08.2014 ризики зриву мобілізації відсутні, забезпечена безперебійна робота об'єднаного збірного пункту військовозобов'язаних та техніки, підготовлено новий об'єднаний збірний пункт; також, до Генерального прокурора України адресовано депутатське звернення, в якому також зазначається, що діяльність пункту збору та відправки мобілізаційних ресурсів на базі Автобусного парку №6 не порушена, а розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.08.2014 №464 визначено нові пункти управління мобілізацією в Оболонському районі м. Києва, дільниць оповіщення та об'єднаних збірних пунктів військовозобов'язаних та техніки; з огляду на зазначене будь-яких загроз щодо здійснення мобілізації чи її зриву не існувало, не існує, а мобілізаційні пункти визначені Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією за новими адресами.

09.09.2014 Прокурором подано відмову від позову від 09.09.2014 № 05/1/3-18111-14, в якій зазначено, що згідно з умовами пункту 2.17 Договору інвестор може оформити право користування земельною ділянкою лише після належного виконання умов Договору. Водночас за умовами Договору ТОВ "Епіцентр К" повинно вчинити дії щодо будівництва, прийняття до експлуатації та безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва автобусного парку на житловому масиві Троєщина. За таких обставин, у разі визнання Договору недійсним, територіальна громада може не набути право власності на новий автобусний парк, що негативно впливатиме на розвиток транспортної інфраструктури міста Києва.

У судовому засіданні 24.09.2014 Прокурор надав пояснення по суті спору та підтримав свою заяву про відмову від позову; представник позивача надав пояснення по суті спору та подав суду заяву, в якій зазначено, що Київська міська рада не заперечує проти задоволення заяви Прокурора про відмову від позову.

Представники відповідачів-2,3,4 надали пояснення по суті спору та не заперечили щодо прийняття судом заяви Прокурора про відмову від позову; представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

22.09.2014 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у зв'язку з прийняттям розпорядження № 630 затверджений переможець конкурсу із залучення інвестора до будівництва торговельного комплексу ТОВ «Епіцентр К»; листом від 01.08.2014 №01/811 КП «Київпастранс» підтвердило можливість продовження роботи по вул. Полярній, 20 збірного пункту з мобілізації людських та транспортних ресурсів Оболонського району м. Києва з використанням наявних ресурсів підприємств; листом від 06.08.2014 № 933/27 ТОВ «Епіцентр К» як сторона інвестиційного договору також гарантувало забезпечення роботи зазначеного пункту попереднього збору та відправки техніки і військовозобов'язаних до завершення усіх заходів, визначених Указом Президента України від 21.07.2014 № 607 «Про часткову мобілізацію»; розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.08.2014 № 464 визначено нове місце розташування пункту попереднього збору та відправки мобілізаційних ресурсів за адресою: вул. Богатирська, 11 в Оболонському районі м. Києва на базі ВАТ «Транс-Оболонь»; таким чином, заходи на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 № 607 «Про часткову мобілізацію» щодо розміщення та функціонування пункту попереднього збору та відправки техніки і військовозобов'язаний виконуються та забезпеченні для виконання у майбутньому.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова першого заступника прокурора м. Києва від позову у справі № 910/16061/14 не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від позову підписана першим заступником прокурора м. Києва Валендюком О.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе прийняти відмову першого заступника прокурора м. Києва від даного позову і припинити провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київпастранс", товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Оболонський районний у м. Києві військовий комісаріат, про визнання недійсними інвестиційного договору від 05.06.2014 № 050-13/і/136 та розпорядження від 21.05.2014 № 630.

2. Провадження у справі № 910/16061/14 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко