Вирок № 40592012, 01.09.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 Справа №607/10597/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Клюхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12014210010001217 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Говилів, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ороновського С.І. та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував в роздягальні тренажерного залу «Вікінг», що по вул. Л. Курбаса, 7 в м. Тернополі, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05 травня 2014 року о 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в роздягальні тренажерного залу «Вікінг», що по вул. Л. Курбаса, 7 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «НТС 320», що належить ОСОБА_2

Із викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши своїми діями ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 980 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 05 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. він прийшов у тренажерний зал «Вікінг», що по вул. Л. Курбаса, 7 в м. Тернополі, для того, щоб потренуватись. Переодягаючись він побачив, що в роздягальні на вішалці, де висіли особисті речі людей, які тренуються в даному залі, в лівій зовнішній кишені куртки лежить мобільний телефон марки «НТС 320», чорного кольору. Підійшовши до вішака та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, він викрав даний телефон та поклав його собі в праву кишеню штанів. Після цього, він на протязі 15 хв. ще перебував в приміщенні тренажерного залу, а потім пішов додому.

06 травня 2014 року він продав викрадений мобільний телефон марки «НТС 320» своєму знайомому ОСОБА_3 за 700 гривень.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

По справі є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-260/14 від 12 червня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп. (триста шістдесят вісім гривень 94 копійки), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового розслідування при провадженні у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-260/14 від 12 червня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп. (триста шістдесят вісім гривень 94 копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна