Вирок № 40592009, 21.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 Справа №607/6120/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Клюхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12014210010000793 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ЦУМу, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гульовської О.Г. та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував в таксі по АДРЕСА_2, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 20 березня 2014 року о 22 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в таксі по АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_2, вартістю 132 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-C3050», вартістю 280 грн., жіночий гаманець, вартістю 50 грн., в якому було 300 грн. та 60 євро, що згідно курсу НБУ становить 827, 9 грн., дві банківські картки: «Альфа Банк», з якої в подальшому зняв 57 ,93 грн. та «Приват Банк», паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, які для неї матеріальної цінності не становлять.

Із викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 647, 83 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 20 березня 2014 року він відпочивав в барі «Теко», що знаходиться в м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, де на протязі вечора познайомився з ОСОБА_2, з якою в подальшому продовжив відпочинок. Близько 22 год. він запропонував ОСОБА_2 провести її додому, на що вона погодилась. Вийшовши з бару, вони сіли в таксі та поїхали за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. Вийшовши з автомобіля він помітив, що ОСОБА_2 залишила на задньому сидінні таксі свою сумочку, але про це їй не сказав, оскільки в нього виник намір викрасти її. Провівши ОСОБА_2 додому, він сів у таксі та поїхав до себе додому, де залишив сумочку в якій знаходились паспорт громадянина України, гаманець в якому було 102 грн., можливо там були і інші грошові кошти, однак він їх не помітив, мобільний телефон «Самсунг», банківські картки «Приват Банк» та «Альфа-Банк», з якої в подальшому він зняв 57,93 гривень, а саме розрахувався за бензин на заправці «WOC», яка знаходиться в смт. В. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області. Після того, він знову поїхав відпочивати в бар «Теко». Однак, в подальшому він вирішив щиросердечно розкаятись у вчиненні крадіжки.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Речові докази: банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_1 та банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_2, які відповідно до розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити у її розпорядженні.

По справі є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №6-178/14/13 від 09 квітня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп. (триста сорок три гривні 98 копійок) № 6-177/14 від 09 квітня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп. (триста сорок три гривні 98 копійок) та № 6-175/14 від 02 квітня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп. (триста шістдесят вісім гривень 94 копійки) на загальну суму 1056 грн. 90 коп. (одна тисяча п'ятдесят шість гривень 90 копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового розслідування при провадженні у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_1 та банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_2, які відповідно до розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №6-178/14/13 від 09 квітня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп. (триста сорок три гривні 98 копійок) № 6-177/14 від 09 квітня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп. (триста сорок три гривні 98 копійок) та № 6-175/14 від 02 квітня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп. (триста шістдесят вісім гривень 94 копійки) на загальну суму 1056 грн. 90 коп. (одна тисяча п'ятдесят шість гривень 90 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна