Вирок № 40591312, 06.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Справа №607/10642/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Клюхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12014210010000958 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14 вересня 2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14 вересня 2013 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ороновського С.І., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року, близько 17 години обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_4 Під час того, коли вони перебували в приміщенні кухні даної квартири, де вживали алкоголь, в приміщення квартири зайшов ОСОБА_2 зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Знаходячись в приміщенні кухні квартири за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через особисту неприязнь до ОСОБА_1, наблизився до останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки, одночасно вибивши при цьому ногою з-під нього табуретку, на якій він сидів, в результаті чого той впав спиною назад, вдарившись ліктем правої руки та потилицею голови до поверхні кухонного гарнітуру, що стояв позаду нього. Після цього, ОСОБА_2 взяв в руки кухонний ніж, що лежав на поверхні кухонного гарнітуру, та приклав його лезом до шиї ОСОБА_1, тим самим погрожуючи можливістю його застосування, на що ОСОБА_1, перебуваючи в наляканому стані, не вчиняв ніяких дій. В подальшому, на вимогу ОСОБА_5 до ОСОБА_2 припинити неправомірні дії відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 відійшов від останнього. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2, обвинуваченому ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скронево-потиличної ділянки голови, синця передньої поверхні шиї, синця лівої половини грудної клітки та садна ділянки правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких. Далі, через короткий проміжок часу, коли обвинувачений ОСОБА_1 мав намір вийти з приміщення кухні, оскільки хвилювався за малолітніх дітей, що знаходилися в кімнаті квартири із незнайомим чоловіком, а ОСОБА_2, тримаючи у руках кухонний ніж, перебував в проході між кухнею та коридором квартири, останній, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ще декілька ударів по тілу ОСОБА_1, зокрема ліктем в ділянку живота та рукою в ділянку голови, в результаті чого між ними виникла бійка. На що в обвинуваченого, враховуючи поведінку нападника, який тримав у руці кухонний ніж, спрямованість його умислу, інтенсивність і характер його дій, виникли підстави реально сприймати з боку ОСОБА_2 загрозу своєму життю і здоров'ю, проте, внаслідок хвилювання за своїх малолітніх дітей і дружину, яка в той час також знаходилася в приміщенні квартири, та збудження, не співвіднісши в певній мірі свої майбутні дії з небезпекою загрозливого йому посягання, і маючи реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншим способом, із заподіянням нападаючому шкоди, необхідної і достатньої в конкретних обставинах для негайного відбиття і припинення посягання, у відповідь на дії ОСОБА_2, перевищуючи межі необхідної оборони, діючи умисно, ОСОБА_1 вирвав з рук ОСОБА_2 кухонного ножа. При цьому, він, будучи раптово підданим злочинному посяганню, побоюючись за своє життя та життя своїх близьких родичів, з метою відведення можливих негативних наслідків від себе та членів своєї сім'ї, діючи в умовах необхідної оборони, тримаючи в руці кухонного ножа, під час бійки із потерпілим, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, допустивши явну невідповідність способу та знарядь захисту, маючи реальну можливість запобігти продовженню конфлікту шляхом втечі, однак, помилково вважаючи, що крім умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень інші способи будуть не дієвими, умисно наніс два удари кухонним ножем в ділянку живота ОСОБА_2, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих у черевну порожнину ран з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки та діафрагми, що призвело до розвитку масивної внутрішньочеревної кровотечі і ускладнилось геморагічним шоком. Проникаючі поранення черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, заподіянні ОСОБА_2, за ознакою небезпечності в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень. Після нанесення обвинуваченим ОСОБА_1 двох ударів ножем потерпілому ОСОБА_2, бійку між останніми припинили ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_7, яка забрала з руки ОСОБА_1 ніж.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08 квітня 2014 року, близько 16 год. до нього додому, АДРЕСА_1, в гості зайшов його знайомий ОСОБА_4 та запропонував випити спиртного, на що він погодився. Присівши із ОСОБА_4 на кухні, вони почали їсти та розпивати горілку. Випивши десь по 100 мл. горілки, близько 17 години він почув як відкрилися вхідні двері в квартиру і на кухню зайшли ОСОБА_5 ще з двома хлопцями, між якими був ОСОБА_2. Зайшовши до нього на кухню, ОСОБА_5 почав розмовляти з ним про повернення грошей і в цей час ОСОБА_2, який стояв за ОСОБА_5 та перебував в сильному алкогольному сп'янінні, швидко перейшов та стоячи перед ним, наніс йому сильний удар кулаком в ділянку грудей та одночасно вибив ногою з-під нього табуретку, в результаті чого він впав назад та вдарився ліктем правої руки та правою потиличною ділянкою голови до нижньої тумбочки кухонного гарнітуру, яка стояла позаду нього. ОСОБА_2, в цей час, схопив ніж та приставив його йому під горло і почав вимагати повернення грошей. Однак, на протиправні дії ОСОБА_2 він не відповідав, оскільки був в шоковому стані від ситуації, яка склалася. Крім того, він переживав за малолітніх дітей та дружину, які в цей час знаходилися в іншій кімнаті. Через деякий час він намагався вийти із приміщення кухні, однак ОСОБА_2, який перебував в проході між кухнею та коридором, його не пропускав, знову приклавши йому до горла ніж та почав наносити безпричинно удар ліктем правої руки в ділянку живота. Після цього, між ними почалася бійка, в процесі якої, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2, він вирвав з його рук ніж та вдарив його цим ножем два рази в область живота. Момент удару він пам'ятає нечітко, оскільки перебував у стресовому стані. По закінченню бійки ОСОБА_2 з двома іншими чоловіками вийшов з квартири і тілесних ушкоджень на ньому видно не було. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 08 квітня 2014 року він, разом із знайомими прийшов додому до ОСОБА_1, оскільки останній був винен гроші ОСОБА_5 Перебуваючи в приміщенні кухні по місцю проживання обвинуваченого, у них із ОСОБА_1 розпочалася словесна перепалка, яка пізніше переросла в бійку, під час якої йому нанесли ножові поранення. Пригадати хто наніс ці поранення та яким чином він не може, оскільки перебував в сильному алкогольному сп'янінні. Біль від ударів він відчув уже, коли вийшов із квартири і тому викликав швидку медичну допомогу. Події у квартирі ОСОБА_1 могли відбуватися так, як пояснює останній.

Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та просить суд не позбавляти його волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення особу винного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого та його думку щодо міри покарання, який просить не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_1 волі. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_1 під вартою з 08 квітня 2014 року по 07 липня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов'язання.

По справі є процесуальні витрати за проведення судових експертиз холодної зброї №1-528/14 від 17 червня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп., №1-529/14 від 17 червня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп., судової дактилоскопічної експертизи №1-419/14 від 29 травня 2014 року в розмірі 491 грн. 92 коп., на загальну суму 885 грн. 04 коп. (вісімсот вісімдесят п'ять гривень 04 копійки), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового розслідування при провадженні у даній справі.

Речові докази:

- джинсові штани стандартного покрою з щільної бавовняної тканини світло-синього кольору, чоловічу сорочку з бавовняної тканини чорного кольору з довгим рукавом, футболку на короткий рукав з бавовняної тканини чорного кольору, які відповідно до квитанції № 007085 від 26 червня 2014 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили;

- чотири кухонних ножі, один кухонний ніж, які відповідно до квитанції № 007085 від 26 червня 2014 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_1 під вартою з 08 квітня 2014 року по 07 липня 2014 року та вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення судових експертиз холодної зброї №1-528/14 від 17 червня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп., №1-529/14 від 17 червня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп., судової дактилоскопічної експертизи №1-419/14 від 29 травня 2014 року в розмірі 491 грн. 92 коп., на загальну суму 885 грн. 04 коп. (вісімсот вісімдесят п'ять гривень 04 копійки).

Речові докази:

- джинсові штани стандартного покрою з щільної бавовняної тканини світло-синього кольору, чоловічу сорочку з бавовняної тканини чорного кольору з довгим рукавом, футболку на короткий рукав з бавовняної тканини чорного кольору, які відповідно до квитанції № 007085 від 26 червня 2014 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили;

- чотири кухонних ножі, один кухонний ніж, які відповідно до квитанції № 007085 від 26 червня 2014 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна