Рішення № 40591155, 18.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.14р. Справа № 904/3804/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у загальному розмірі 32 157,93 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Кеся Н.Б., Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Бірсан Є.М., довіреність від 22.05.2014 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 6338 від 04.12.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення збитків у загальному розмірі 32 157,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САММІТ" (Замовник) укладений Договір № 01-249-С на транспортно - експедиційне обслуговування від 27.02.2012року.

На виконання п. 2.2. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "САММІТ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" (Експедитор) укладено Заявку - Договір № 05-130865 від 08.10.2013р., відповідно до умов якої Експедитор зобов'язався виконати перевезення вантажу (газозварювального обладнання, способом пакування у картонних коробках, загальною кількістю 172 шт. (далі - вантаж) в строк з 16.10.2013 року по 28.10.2013р. за маршрутом м. Барнаул (Російська Федерація) - м. Дніпропетровськ (Україна).

20.12.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено Договір № 20/12 на перевезення вантажів міжнародним автомобільним сполученням,

Згідно довідки про доходи за № 31/10-13 від 31.10.2013р. ОСОБА_6 працює водієм у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

На виконання умов Договору № 01-1124-Т на транспортно - експедиційне обслуговування від 03.10.2013року та Заявки - Договору № 05-130865 від 08.10.2013р. перевізником експедитора-2 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було отримано вантаж (газозварювальне обладнання у картонних коробках, загальною кількістю 172 шт. (далі - вантаж) від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМЗ" (далі - відправник) у м. Барнаул (Російська Федерація), що підтверджується вантажною декларацією (СМR) від 16.10.2013р.Вартість вантажу відповідно до інвойсу та пакувального листа склала 2 154 366,41 Російських рублів.

При перевезенні вантажу виникла пожежа, внаслідок якої вогнем пошкоджено тент автомобіля та частину товару на площі 4 кв.м., що підтверджено довідкою МНС Російської Федерації, виданої 23.10.2013р. за № 1819. Вартість пошкодженого вантажу внаслідок пожежі склала 103 396,88 грн. без ПДВ. Тобто в процесі виконання договору № 01-1124-Т 18,91% вантажу втрачено.

Відповідно до страхового акту (аварійного сертифікату) № 131024.03, виданого Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія ПЗУ Україна", на підставі листа ТОВ "САММІТ" від 07.11.2013р., згідно договору страхування № 312.9938127.20253. від 12.02.2013р., страховою компанією було перераховано на рахунок ТОВ "САММІТ" страхове відшкодування у розмірі 95 403,88 грн.

26.12.2013р. ТОВ "САММІТ" звернулось до позивача з претензією № 1021/12 щодо відшкодування залишку збитків, невідшкодованих в порядку страхування на загальну суму 33 360,41 грн.

У період з 09.01.2014р. по 26.03.2014р. позивачем було перераховано ТОВ "САММІТ" залишок збитків на суму 33 360,41 грн.

Враховуючи, що понесені експедитором витрати фактично виплачені вантажоотримувачу, позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у загальному розмірі 32 157,93 грн., який складається з сум: 20 679,38 грн. - ПДВ за втрачений вантаж; 1 985,55 грн. - частина витрат на перевезення вантажу (розраховані 18,91% від загальної вартості послуг перевезення 10 500,00 грн.; 1 500,00 грн. - витрати на проведення експертизи, 7 993,00 - франшиза за договором страхування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014р. розгляд справи №904/3804/14 призначено колегіально, розпорядженням в.о. голови суду Камші Н.М. № 569 від 22.07.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді - Кеся Н.Б., Колісник І.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014р. колегією суддів дану справу прийнято до свого провадження.

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Підставами для відмови в позові вважає те, що виникнення пожежі пов'язане з особливими влативостями та небезпечним характером вантажу, що перевозився, а також , що пожежа сталася внаслідок самозаймання вантажу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю"САММІТ" (Замовник) укладений Договір № 01-249-С на транспортно - експедиційне обслуговування від 27.02.2012року.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Даний договір регулює взаємовідносини між Експедитором та Замовником, які пов'язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) по організації перевезень по території України, експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом, з наданням інших послуг, узгоджених в Замовленнях/Доповненнях до даного договору, і які є його невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору міжнародні автомобільні перевезення вантажів виконуються відповідно до положень діючих Конвенцій про міжнародні перевезення (Конвенція КДПВ зі змінами внесеними Протоколом від 5 липня 1978 р., Конвенція МДП, Конвенція ДППНВ (АDR), діючих на території України нормативних актів, а також відповідно до даного договору.

Згідно п. 2.2. договору організація кожного міжнародного перевезення, в рамках даного договору, оформлюється окремим Замовленням на конкретне перевезення, що надсилається Замовником Експедитору відразу по узгодженню.

Згідно п. 2.3. договору Доповнення та Замовлення є невід'ємною частиною Договору, якщо вони підписані і завірені фірмовими печатками з ідентифікаційним кодом з обох сторін, та мають приоритетну силу над договором.

На виконання п. 2.2. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "САММІТ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" (Експедитор) укладено Заявку - Договір № 05-130865 від 08.10.2013р., відповідно до умов якої Експедитор зобов'язався виконати перевезення вантажу (газозварювального обладнання, способом пакування у картонних коробках, загальною кількістю 172 шт. (далі - вантаж) в строк з 16.10.2013 року по 28.10.2013р. за маршрутом м. Барнаул (Російська Федерація) - м. Дніпропетровськ (Україна), вартість перевезення за якою складає 10 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Для виконання своїх обов'язків за Договором № 01-249-С на транспортно - експедиційне обслуговування від 27.02.2012року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" (Експедитор-1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор-2) укладено Договір № 01-1124-Т на транспортно - експедиційне обслуговування від 03.10.2013року.

Даний договір регулює взаємовідносини між Експедитором-2 та Експедитором-10, які пов'язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) по організації перевезень по території України, експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом, з наданням інших послуг, узгоджених в Замовленнях/Доповненнях до даного договору, і які є його невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору міжнародні автомобільні перевезення вантажів виконуються відповідно до положень діючих Конвенцій про міжнародні перевезення (Конвенція КДПВ зі змінами внесеними Протоколом від 5 липня 1978 р., Конвенція МДП, Конвенція ДППНВ (АDR), діючих на території України нормативних актів, а також відповідно до даного договору.

Згідно п. 2.2. договору організація кожного міжнародного перевезення, в рамках даного договору, оформлюється окремим Замовленням на конкретне перевезення, що надсилається Експедитором-1 Експедитору -2 відразу по узгодженню. Доповнення та Замовлення є невід'ємною частиною Договору, якщо вони підписані і завірені фірмовими печатками з ідентифікаційним кодом з обох сторін, та мають приоритетну силу над договором. Факт виконання кожного міжнародного автомобільного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується відповідним актом виконаних робіт.

На виконання п. 2.2. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" (Експедитор-1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор-2) укладено Заявку - Договір № 05-130865 від 08.10.2013р., відповідно до умов якої Експедитор-2 зобов'язався виконати перевезення вантажу (газозварювального обладнання, способом пакування у картонних коробках, загальною кількістю 172 шт. (далі - вантаж) в строк з 16.10.2013 року по 28.10.2013р. за маршрутом м. Барнаул (Російська Федерація) - м. Дніпропетровськ (Україна).

20.12.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено Договір № 20/12 на перевезення вантажів міжнародним автомобільним сполученням,

Згідно довідки про доходи за № 31/10-13 від 31.10.2013р. ОСОБА_6 працює водієм у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

На виконання умов Договору № 01-1124-Т на транспортно - експедиційне обслуговування від 03.10.2013року та Заявки - Договору № 05-130865 від 08.10.2013р. перевізником експедитора-2 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було отримано вантаж (газозварювальне обладнання у картонних коробках, загальною кількістю 172 шт. (далі - вантаж) від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМЗ" (далі - відправник) у м. Барнаул (Російська Федерація), що підтверджується вантажною декларацією (СМR) від 16.10.2013р.

Вартість вантажу відповідно до інвойсу та пакувального листа склала 2 154 366,41 (два мільйони сто п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят шість Російських рублів 41 копійка). Вантаж повністю оплачено відповідно до платіжних доручень від 02.10.2013р. та 01.11.2013р. за № 3895 та № 3993.

При перевезенні вантажу виникла пожежа, внаслідок якої вогнем пошкоджено тент автомобіля та частину товару на площі 4 кв.м., що підтверджено довідкою МНС Російської Федерації, виданої 23.10.2013р. за № 1819 (а.с.29).

Відповідно до митної декларації типу МД-2 від 31.10.2013р. ТОВ "САММІТ" задекларовано отримання товару загальною вартістю 545 806,07 грн., ПДВ на загальну вартість товару відповідно склав - 109 161,21грн.

Враховуючи, що частину вантажу було пошкоджено при пожежі, ТОВ "САММІТ" для виявлення фактичної кількості товарних місць було замовлено експертизу, проведення якої доручено експерту Дніпропетровської торгово - промислової палати. За результатами її проведення експертизою встановлено, що фактична кількість вантажу не відповідає даним зазначеним у вантажній декларації (СМR) від 16.10.2013р. та пакувального листу від 01.10.2013р., що було відображено у висновку експерта № ГО-18 від 07.11.2013р.

Таким чином, фактична вартість вантажу на момент його розмитнення склала 545 806,07 грн., вартість пошкодженого вантажу внаслідок пожежі склала 103 396,88 грн. без ПДВ. Тобто в процесі виконання договору № 01-1124-Т 18,91% вантажу втрачено.

Отже, в результаті пожежі, що сталася 23.10.2013р. в автомобілі, який виконував перевезення вантажу (газозварювального обладнання, способом пакування у картонних коробках, загальною кількістю 172 шт. (далі - вантаж) за маршрутом м. Барнаул (Російська Федерація) - м. Дніпропетровськ (Україна), ТОВ "САММІТ" - замовнику за Договором № 01-249-С на транспортно - експедиційне обслуговування від 27.02.2012року було завдано збитків на загальну суму 128 764,29 грн., який складається з сум: 103 396,88 грн. без ПДВ - вартість втраченого вантажу без ПДВ; 20 679,38 грн. - ПДВ за втрачений вантаж; 1 967,94 грн. - витрати на перевезення вантажу до кордону з ПДВ (1 639,95 грн. - витрати на перевезення вантажу + ПДВ на суму 327,98 грн.); 1 220,10 грн. транспортні витрати по Україні; 1 500,00 грн. - витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 932 ЦК України у разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. При цьому, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхове відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до страхового акту (аварійного сертифікату) № 131024.03, виданого Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія ПЗУ Україна", на підставі листа ТОВ "САММІТ" від 07.11.2013р., згідно договору страхування № 312.9938127.20253. від 12.02.2013р., страховою компанією було перераховано на рахунок ТОВ "САММІТ" страхове відшкодування у розмірі 95 403,88 грн. Отримання вказаної суми підтверджено листом ТОВ "САММІТ" вих. № 41/01 від 23.01.2014р. (а.с.71).

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У зв'язку з тим, що договором страхування не покриваються такі ризики, як „відповідальність по відшкодуванню витрат" та „відповідальність у зв'язку з митними процедурами", страховою компанією відмовлено ТОВ "САММІТ" в відшкодуванні „Транспортних витрат", „ПДВ при розмитненні", „сертифікації", „перекладу", „стоянки". Страховою компанією відшкодовано тільки вартість втраченого товару згідно Інвойсу за вирахування розміру фрашизи (95 403,88 грн. (103 396,88 грн. - розмір збитку - 7 993,00 грн. (1 000,00 USD) - франшиза = 95 403,88 грн.).

26.12.2013р. ТОВ "САММІТ" звернулось до позивача з претензією № 1021/12 щодо відшкодування залишку збитків, невідшкодованих у порядку страхування на загальну суму 33 360,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 932 ЦК України у разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

У період з 09.01.2014р. по 26.03.2014р. позивачем було перераховано ТОВ "САММІТ" залишок збитків на суму 33 360,41 грн.

Відповідно до п.6.4 договору № 01-1124 - Т відповідач несе повну матеріальну відповідальність перед позивачем за втрату, псування або втрату вантажу. У випадку прибуття вантажу з пошкодженими пломбами або в пошкодженому транспортному засобі, виявлення втрати, недостачі, пошкодження, в т.ч. при хованих недоліків вантажу, переданому для перевезення, експедитор-2 та уповноважений представник вантажоотримувача складають відповідний акт, в якому визначають розмір завданих збитків та строків відшкодування позивачеві відповідачем. У випадку виникнення спору сторони зобов'язані запросити представника Торгово - промислової палати скласти відповідний експертний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Конвенції „Про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" (далі - Конвенція) якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов'язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення.

Відповідно до ч.4 ст. 23 Конвенції крім того, підлягають відшкодуванню перевізником: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов'язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає.

Враховуючи, що понесені експедитором витрати фактично виплачені вантажоотримувачу, позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у загальному розмірі 32 157,93 грн., який складається з сум: 20 679,38 грн. - ПДВ за втрачений вантаж; 1 985,55 грн. - частина витрат на перевезення вантажу (розраховані 18,91% від загальної вартості послуг перевезення 10 500,00 грн.; 1 500,00 грн. - витрати на проведення експертизи, 7 993,00 - франшиза за договором страхування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає розрахунок суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 32 157,93 грн. обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" в цій сумі.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що виникнення пожежі пов'язане з особливими властивостями та небезпечним характером вантажу, що перевозився, а також, що пожежа сталася внаслідок самозаймання вантажу з огляду на таке.

Матеріали справи не містять доказів небезпечності вантажу, що перевозився.

Зазначаючи про причини пожежі відповідач, як на доказ відсутності своєї вини посилається на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.01.2014р., яка містить посилання на висновок експертизи про відсутність ознак підпалу та верогідність самозаймання легкозаймистих матеріалів. Проте, зазначена постанова лише виключає можливість підпалу вантажу, тоді як причина пожежі остаточно та беззаперечно не встановлена.

Отже, відповідач не довів відсутність своєї вини у втраті частини вантажу, що був прийнятий ним до перевезення.

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. С. Самарського, 6, оф. 2, код ЄДРПОУ 36365560) 32 157,93 грн. - збитків, 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

23.09.2014р.

Головуючий колегії Суддя Суддя В.Г. Бєлік Н.Б. Кеся І.І. Колісник

Згiдно з оригіналом Помічник судді Н.Ф. Голов"яшкіна 23.09.2014р.