Рішення № 40591137, 18.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.14р. Справа № 904/3688/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД"

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Снітько Е.В. - довіреність №10-01/28 від 16.01.2014р., представник

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: Проскурін Д.О. -представник за довіреністю №003/14 від 10.01.14р.;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" звернулось до господарського суду із позовом про зобов'язання державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" надати доступ позивачу до залізничної колії інв.№2010712, загальною довжиною 981,2п.м., та залізничної колії інв. №2010718, загальною довжиною 282п.м., що розташовані в районі вул. Чайковського.

Також, позивач просить зобов'язати державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" утримуватись від будь-яких дій, що можуть в той чи інший спосіб обмежувати право власності приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на залізничну колію інв.№2010712, загальною довжиною 981,2п.м., та залізничної колії інв. №2010718, загальною довжиною 282п.м., що розташовані в районі вул. Чайковського.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані залізничні колії знаходяться на земельній ділянці по вул. Чайковського, 5, користувачем якої є державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин", позивач не має змоги в повній мірі здійснювати користування та розпорядження вказаним майном. І всі усні та письмові спілкування між сторонами не призвели до того, щоб позивач змог отримати хоча доступ до цього майна у зв'язку з тим, що відповідач сам отримав на облік залізничні колії від військової частини №1509 в 2005 році. Проте, відповідач не міг отримати спірні залізничні колії з огляду на те, що приватному акціонерному товариству "Дніпровський завод мінеральних добрив" ще в 2002 році було передано вказане майно Фондом державного майна України. Крім того, позивача має всю необхідну технічну документацію на спірні залізничні колії, чого не можу бути у відповідача, а саме: акти введення в експлуатацію, масштабний план, технічний паспорт, повздовжній та поперечний профілі залізничних колій, технічно-розпорядний акт на дану ділянку залізниці.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" створене, як спеціалізоване підприємство відомчої воєнонізованої охорони в результаті реорганізації інженерно-технічної частини А1509 шляхом виділення державного майна, що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відповідно до наказів Міністерства палива та енергетики України від 09.04.04р. №188 "Про реорганізацію інженерно-технічної частини (в/чА-1509)" та від 25.05.04р. №275 "Про реорганізацію охорони об'єктів підприємств Придніпровського проммайданчика". Згідно з додатком до уточненого розподільчого балансу станом на 01.12.05р. відповідач прийняв від інженерно-технічної частини (в/чА-1509) під'їзні залізодорожні шляхи протяжністю 1108,5м.пог.(інв.номер 10330030). Так як відповідач утворений Мінполивенерго України з розміром статутного капіталу 100% то власником залізничних колій протяжністю 1108,5м.пог. (інвентарний №10330030) є Міненерговугілля України.

Також, відповідач зазначає, що на виконання рішення сесії Дніпродзержинської міської ради від 29.06.10р. №972-52/V відповідачу видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського, 5(загальна площа 1,3679 га) серія ЯЯ №044385 (кадастровий номер 1210400000:03:035:0204). На зазначеній земельній ділянці знаходиться майно, власником якого є і відповідач (в т.ч. і залізнодорожній шлях протяжністю - 1018,90м.пог.) і позивач. В користуванні майном позивач відповідач не перешкоджає, та як на зазначених земельних ділянках майно позивача відсутнє.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014 року до справи залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2014 року продовжено строк розгляду справи до 12.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови суду №599 від 06.08.2014 року визначено склад колегії по розгляду справи №904/3688/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя Мартинюк С.В., судді - Соловйова А.Є., Ліпинський О.В.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2014 року справу прийнято до розгляду у колегіальному складі суддів та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД".

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" надані письмові пояснення де останній зазначив, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем до господарського суду не було подано належних і допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження як факту виникнення у нього права власності на залізничні колії, розташовані в районі вул. Чайковського (тобто відповідного правовстановлюючого документа, коло яких визначено законом), так і факту реєстрації за ним у встановленому законом порядку такого речового права (тобто витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). Подані позивачем до суду разом із позовною заявою документи не віднесені до правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Отже, доводи позивача про те, що він є власником залізничних колій інв.№2010712, загальною довжиною 981,2п.м., та інв.№2010718, загальною довжиною 282 п.м., розташованих в районі вул. Чайковського і переданих Фондом державного майна України до його статутного капіталу, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" вказує що, господарським судом Дніпропетровської області (права №25/45) був вирішений господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а відтак - провадження у справі №904/3688/14 підлягає припиненню на підставі п.2ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" просить застосувати до спірних правовідносин у справі №904/3688/14 позовну давність оскільки строк позовної давності за вимогами приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про зобов'язання останнього надати доступ до залізничних колій інв.№2010712, №2010718 та утримуватися від будь-яких дій, що можуть в той чи інший спосіб обмежувати його право власності на вказані колії, почав свій перебіг з 08.03.06р., тобто з наступного дня після складання працівниками позивача акту від 07.03.06р., і спливав 10.03.09р. Проте, як слідує з матеріалів справи №904/3688/14, позивач із позовними вимогами до відповідача про зобов'язання останнього надати доступ до залізничних колій інв.№2010712, №2010718 та утримуватися від будь-яких дій, що можуть в той чи іншій спосіб обмежувати його право власності на вказані колії, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області лише у травні 2014 року, тобто більше, ніж через 4 роки після спливу трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника останнього у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні.

16.09.14р. товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" надані доповнення до пояснення де вказує, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області №904/2918/14 від 17.06.14р., яке набрало законної сили 11.09.14р.,: - зобов'язано державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" не чинити перешкод у вільному користуванні та розпорядженні товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" власним нерухомим майном - комплексом будівель, розташованих в м. Дніпродзержинську по вул. Чайковського, 5, у тому числі і залізничними коліями, розміщеними на земельній ділянці площею 6, 0384 га, кадастровий номер 1210400000:03:035:0212; - зобов'язано державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" утримуватися від будь-яких дій, що можуть обмежувати право власності товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" на комплекс будівель, розташованих в м. Дніпродзержинську по вул. Чайковського, 5, у тому числі, але не виключно, щодо перешкоджання у здійсненні позивачем чи за його дорученням іншою особою, робіт з очистки і демонтажу, та вивезення залізничних колій, розміщеними на земельній ділянці площею 6, 0384 га, кадастровий номер 1210400000:03:035:0212. При цьому, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №904/2918/14, був встановлений факт набуття товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" права власності на залізничний шлях, розташований в м. Дніпродзержинськ по вул. Чайковського, 5.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

В судовому засіданні 17.09.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Фонду державного майна України №1144 від 01.07.2002р. на базі державних підприємств "Агрофос" та "Амофос" було створено закрите акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив") та за актом прийому-передачі внеску державного майна до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" від 05.07.2002р. останньому було передано цілісний майновий комплекс державного підприємства "Агрофос".

Як вбачається з переліку нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до акту прийому-передачі від 05.07.2002 року у складі іншого майна, позивачу також було передані залізничні колії (інв.№2010712, інв.№2010718), розташовані у м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перешкоджання останньому у доступі до спірних залізничних колій, що знаходяться на території відповідача, які належать йому на праві власності на підставі акту приймання-здачі в експлуатацію робіт по монтажу залізничної колії, акту прийняття в експлуатацію залізничної колії, паспарту на залізничну колію, акту приймання-передачі внеску державного майна до статутного фонду, акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу, техніко-розпорядчого акту, інвентаризаційні картки обліку основних засобів, схеми розташування залізничних колій на території ПУС і ОРС.

Згідно з переліком нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до акту прийому-передачі від 05.07.2002р. залізничні колії (інв.№2010712, інв.№2010718), розташовані у м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, а земельна ділянка в/ч А-1509 (правонаступником якого є державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" яке створене, як спеціалізоване підприємство відомчої воєнонізованої охорони в результаті реорганізації інженерно-технічної частини А1509) розташована по вул. Чайковського (пр. Аношкіна, 181).

Таким чином, наведене спростовує твердження позивача щодо знаходження спірних залізничних колій саме на території відповідача.

Згідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем до господарського суду не було подано належних і допустимим доказів, в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження права власності на спірні залізничні колії (інв.№2010712, інв.№2010718), розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського, знаходження спірних залізничних колій саме на території відповідача та перешкоджання позивачу у доступі до спірного майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки відмовлено у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, питання позовної давності колегією суддів не розглядається у зв'язку з тим, що за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" на те, що господарським судом Дніпропетровської області (справа №25/45) був вирішений господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав на підставі наступного. Припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи підстави позову, а саме обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, відрізняються від обставин справи №25/45. також не є ідентичними і предмети позовів по даним справам.

В позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, проте приватним акціонерним товариством "Дніпровський завод мінеральних добрив" сплачено судовий збір лише за однією немайновою вимогою у розмірі 1 218 грн. згідно платіжного доручення №308 від 08.05.14р., доказів сплати судового збору за іншою немайновою вимогою не надано. Таким чином, судовий збір у розмірі 1 218 грн. за немайновою вимогою підлягає стягненню з позивача до державного бюджету України.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) до Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) 1 218 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 22.09.2014 року.

Головуючий колегії С.В. Мартинюк

Суддя А.Є. Соловйова

Суддя О.В. Ліпинський