Рішення № 40588631, 24.09.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4309/14-ц

Провадження № 2/591/1716/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., позивача ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2, в присутності малолітньої - ОСОБА_3., представника Служби у справах дітей Сумської міської ради - Черненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому у спілкуванні з донькою та встановити режим побачень з понеділка по четвер з 15.00 до 18.00; дозволити забирати дитину до нього додому кожного першого та третього тижня місяця 17.00 п'ятниці до 19.30 суботи, кожного другого та четвертого тижня місяця з 17.00 суботи до 19.30 неділі; якщо святкові дні припадають на цей день, передують або йдуть після нього то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення особисто забирати доньку зі школи; половину канікул донька проводить з батьком; необмежене спілкування з донькою засобами зв'язку, також просить зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до зустрічі з донькою повідомляти про місцезнаходження останньої.

Позовні вимоги мотивовані тим, що донька постійно проживає з матір'ю, яка створила нову сім'ю, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка позов визнала частково, за наданими в судовому засіданні показами не заперечувала проти побачень батька протягом тижня у вільний від навчання час, щодо його спілкування з дитиною засобами зв'язку та надання інформації про місцезнаходження дитини.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради в наданому суду письмовому висновку вважали за можливе встановити режим спілкування без присутності матері.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах з 04 серпня 2006 року по 07 березня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1287, розірвано згідно Рішення Зарічного районного суду м. Суми (а.с.8).

У шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матір'ю.

Згідно характеристик КУ «Сумська загальноосвітня школа 1-3 ступенів №13 ім.. А.С. Мачуленка» (а.с.22, 23) обоє батьків приділяють належну увагу вихованню дитини.

На момент розгляду справи ОСОБА_3 навчається в КУ «Сумська спеціалізована школа 1-3 ступенів №17» у першу зміну з 8:00 до 15:30 з урахуванням продовженого дня.

Позивач працює за договором доручення з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.45-47) та згідно п.2.1. договору надає послуги в будні дні з 6.00 до 10.00 та 18.00 до 22.00, роботу в ихідні та святкові дні визначає самостійно.

В силу ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що обоє батьків прихильно ставляться до дитини, мають намір її утримувати та приділяти увагу.

Відповідачка не заперечувала, що на спілкування ОСОБА_1 з дитиною впливає її проживання з іншим чоловіком, також повідомила, що позивач без наявних підстав купував ліки, після прогулянок з батьком дитина отримала ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

При цьому суд враховує, що за вимогами принципу №6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, в якій вказано, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Тому, спілкування батька з дитиною протягом доби без присутності ОСОБА_2 не відповідатиме нормам міжнародного права, за таких обставин проживання дитини з п'ятниці на суботу або з суботи на неділю у ОСОБА_1, а також окремий відпочинок з донькою суперечитиме інтересам дитини.

Суперечить вимогам законодавства висновок Служби у справах дітей від 12.09.2014р. (а.с.58, 59) щодо можливості спілкування з дитиною без участі матері, оскільки з пояснень служби дитина не бажала спілкуватися з батьком через присутність матері, однак опитування в присутності батька взагалі не проводилось.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено, що вона ночувати разом з батьком не бажає, повідомила, що в квартирі у батька наявне лише одне ліжко, іграшок, друзів за місцем мешкання батька вона не має.

Тому, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Водночас, позивачу повинна бути забезпечена можливість спілкування з дитиною на протязі тижня. Час такого спілкування слід встановити з 15.00 (незважаючи на те, що час закінчення навчання - 15.30 через відвідування продовженого дня, відповідачка повідомила, що ОСОБА_3 продовжений день не відвідує) до 18.00 (початок робочого часу ОСОБА_1). Позовні вимоги щодо необмеженого спілкування дитиною засобами зв'язку та покладення на ОСОБА_2 обов'язку повідомляти про місце перебування ОСОБА_3 також підлягають задоволенню, оскільки не заперечувались відповідачкою.

На підставі ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 121,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі побачень і спілкування з дитиною з наступною періодичністю:

· щотижня з понеділка по четвер з 15.00 по 18.00 за місцем навчання доньки або за місцем її перебування;

· в день побачення ОСОБА_1 має право забирати доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дому чи школи особисто;

· необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку;

· ОСОБА_2 зобов'язана за два дні до зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини та повідомляти його особисто про зміни місця перебування дитини на наступний день після настання таких змін.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя Р.В. Міліціанов