Ухвала суду № 40587949, 22.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа № 920/440/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у военній сфері (вх. № 2791 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 04 серпня 2014 року у справі № 920/440/14

за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в собі Міністерства оборони України в особі Військової частини А0215, м. Вінниця

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп Сумської області

про спонукання до виконання умов договору, стягнення 6681,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А0215 до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про зобов’язання відповідача відповідно до умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 223/12 від 19.09.2012року, укладеного між позивачем та відповідачем, виконати послуги з метою продовження призначеного терміну служби в межах міжремонтного вертольоту Мі-24П № 3532432826249 і його агрегатом вартістю 26 306 грн. 57 коп., згідно з технологічним переліком послуг ( 2 етап) специфікації послуг (додаток 1) до договору від 19.09.2012року № 223/12; стягнути з відповідача 4840 грн. 41 коп. пені, 1841 грн. 46 коп. штрафу за порушення термінів надання послуг відповідно до п. 7.2. договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04 серпня 2014 року (суддя Жерьобкіна Є.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Вінницький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин. що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

При поданні апеляційної скарги прокурор заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне отримання по пошті копії оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений заявником строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та Вінницькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Пушай В.І.

Примітка