Ухвала суду № 40585786, 22.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2014 р. Справа № 920/61/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№2812С/1-32) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21 серпня 2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства «Комфорт-П», м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго –Суми», м.Суми

про стягнення 229469,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21 серпня 2014 року (суддя Миропольський С.О.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго–Суми» про відстрочку виконання рішення по справі № 920/61/14. Відстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2014 року у справі № 920/61/14 на шість місяців до 07.02.2015 року.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 21 серпня 2014 року скасувати.

Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та встановила наступне.

Оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області прийнята 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Таким чином встановлений законодавством термін оскарження ухвали суду закінчився 26 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга подана позивачем до канцелярії господарського суду Сумської області 01 вересня 2014 року про що свідчить штамп, тобто після закінчення строку, встановленого на її подання.

У відповідності до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач не подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Комфорт-П» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими документами Приватному підприємству «Комфорт-П».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 424 від 01.09.2014 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.