Ухвала суду № 40585750, 24.09.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 927/1134/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк",

юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 07.08.2014 р. по справі № 927/1134/13

по справі № 927/1134/13

за позовом: Публічного акціонерного товариство "Акцент-Банк",

юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

юридичну особу представляє: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк",

юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 33591,69 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Сторони не викликались

04.09.2013р. Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" в особі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 33591,69 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали було повернуто позивачу без розгляду.

28.07.2014 р. на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.05.2014 р. № б/н про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2013 р., яка, на думку заявника, не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», однак в чому саме полягає така невідповідність, заявником не зазначено. Заявник просив викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 9, повернути позивачу Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" (скорочена назва ПАТ КБ "А-Банк", код ЄДРПОУ 14360080), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, Дніпропетровська область, на р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, судовий збір сплачений в сумі 1720,50 грн., який було сплачено на р/р 31217206783002, МФО 853592, за платіжним дорученням № BO1S1B065G від 11.06.2013 р.». Крім того, в поданій заяві ПАТ «КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали від 05.09.2013 р. по справі № 927/1134/13.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

07.08.2014 р. господарським судом Чернігівської області розглянуто вказану заяву та винесено ухвалу, відповідно до якої заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки ( помилки) в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2013 року та продовження строку її виконання задоволена частково. Резолютивна частина ухвали від 05.09.2013 р. викладена наступним чином: "Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Акцент-Банк" (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) з Державного бюджету України (р. 31217206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, код бюджетної класифікації 22030001), судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № ВО1S1В065G від "11" червня 2013 р. Ухвала набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року." В іншій частині заяви відмовлено. Ухвала заявником не оскаржувалась та є чинною.

22.09.2014 р. на адресу господарського суду Чернігівської області повторно надійшла заява від 28.08.2014 р. вих. № 2571623180 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2014 р., з посиланням на те, що зазначена ухвала не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що подана ПАТ «КБ «ПриватБанк» заява від 28.08.2014 р. вих. № 2571623180 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 05.09.2013 р. по справі № 927/1134/13 за своїм змістом тотожна заяві ПАТ «КБ «ПриватБанк» від 20.05.2014 р., яка вже була розглянута господарським судом Чернігівської області з винесенням відповідної ухвали від 07.08.2014 р., що не оскаржувалась сторонами та є чинною.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що ухвали господарських судів є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що твердження заявника про невідповідність ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.08.2014 р. по справі № 927/1134/13 вимогам до виконавчих документів, встановлених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не відповідає дійсності .

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в поданій заяві останній просить викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.08.2014 р. по справі № 927/1134/13 в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 9, повернути позивачу Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" (скорочена назва ПАТ КБ "А-Банк", код ЄДРПОУ 14360080), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, Дніпропетровська область, на р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, судовий збір сплачений в сумі 1720,50 грн., який було сплачено на р/р 31217206783002, МФО 853592, за платіжним дорученням № BO1S1B065G від 11.06.2013 р.», однак, така резолютивна частина можлива тільки при вирішенні судом в судовому провадженні по справі № 927/1134/13 позовної вимоги про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про вчинення певних дій ( у даному випадку, повернення судового збору), яка позивачем-заявником в даній справі не заявлялась та господарським судом не розглядалась. Така вимога підлягає окремому вирішенню в інший справі в разі порушення права заявника Управлінням Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області.

З урахуванням вищевикладеного, заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» від 28.08.2014р. № 2571623180 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 07.08.2014 р. по справі № 927/1134/13 задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" від 28.08.2014р. № 2571623180 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року по справі № 927/1134/13 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мурашко І.Г.