Ухвала суду № 40583284, 19.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа № 908/2160/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод», м. Запоріжжя (вх. № 2765 З/2-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі № 908/2160/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заводу підйомних машин та металоконструкцій», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод», м. Запоріжжя

про стягнення 9525,57 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі №908/2160/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 7377,00 грн. основного боргу, 977,38 грн. пені, 176,62 грн. 3% річних, 994,57 грн. втрат від інфляції, 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач з рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі № 908/2160/14 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №330 від 26.08.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 608,00 грн. Проте, виходячи зі ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення майнового характеру у даній справі, передбачених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати апелянта доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 305,50 грн. та надати апеляційному суду докази перерахування цієї суми до державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов`язати апелянта (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод», м. Запоріжжя) надати апеляційному суду докази доплати до державного бюджету України судового збору у сумі 305,50 грн.

6. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони та учасників провадження у справі про банкрутство, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам та учасників провадження у справі про банкрутство обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 07.10.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя В.О.Фоміна

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель