Ухвала суду № 40583000, 20.08.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/2541/14 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.

Категорія Доповідач: Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця « 20» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Вадзінського П.О.при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості. При цьому номер справи зазначено №667/5897/13-ц.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 грудня 2013 року по справі №667/5897/13-ц постановлено рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 липня 2014 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі №667/5897/13-ц. Перший абзац резолютивної частини ухвали викладено у наступній редакції: «Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіна В.І.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу закрити, рішення суду від 17 грудня 2013 року вважати недійсним, у зв'язку з тим, що воно було прийнято без відкриття провадження в справі.

В поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить залишити без розгляду частину її вимог, а саме: справу закрити, рішення від 17.12.2013р. вважати недійсним, у зв'язку з тим, що воно прийнято без відкриття провадження по справі /а.с. 109/.

В письмових запереченнях приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність ухвали, просить скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Під описками розуміються будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Закон не обмежує розгляд питання про внесення виправлень, описок певними строками.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду від 25 липня 2014 року такою, що відповідає вимогам ЦПК України, і підстав для її скасування не вбачає.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на нормах ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді