Рішення № 40582771, 02.09.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1843/14-ц

Провадження 2/515/2202/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 18324 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на наступні обставини.

25.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, надалі за текстом - Відповідачка, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-15185-251212, надалі за текстом - Договір.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договром- Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000 гривень.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком данної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідачка до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000(десять тисяч ) грн. 00 коп.

Відповідачка скористалась Кредитною лінією, але станом на 06.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 06.05.2014 року за Відповідачкою по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 006-15185-251212 від 25.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 18324 грн. 00 коп., яка складається з:

- тіло кредиту: 5799 грн. 00 коп.;

- прострочене тіло кредиту 4200 грн. 00 коп.;

- заборгованість за комісіями: 8325 грн. 00 коп. яку представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку.

Представник ПАТ "Дельта Банка" до судового засідання не з'явився, але в резолютивній частині позову просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка до судового засідання двічі не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 006-15185-251212 від 25.12.2012 року (а.с.3) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 встановивши ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 грн.

Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши відповідачці кредитні кошти, однак ОСОБА_1 не виконала умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування Кредитною лінією.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №006-15185-251212 станом на 06.05.2014 року (а.с.7) заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" складає 18324 грн. 00 коп.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.

Керуючись ст.ст.58-60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 530, 554, 589-590, 611, 612, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 26250907543108, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 18324 (вісімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Чебан