Ухвала суду № 40578476, 18.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ К/800/16655/14 К/800/21520/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі № 822/3763/13-а (817/3763/13-а) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” звернулося в суд з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, в якому просило скасувати постанову державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області від 23.08.2013 р. №03/50-15-6-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційна скарга позивача залишена без руху з підстав сплати судового збору у розмірі, що є меншим ніж встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апеляційна скарга ТОВ “Т-Стиль” повернута заявнику з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишені без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз’яснення судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” просить роз’яснити, зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги не від 10-ти відсотків, що сплачуються під час подання адміністративного позову майнового характеру, а від повної ставки за подання такого позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява про роз’яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” щодо роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, положення закону, яким він керувався, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при залишенні в силі ухвал суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно положень ст.170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 222, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: