Ухвала суду № 40578408, 18.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ К/800/48958/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради (далі - Рада), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Волинь-Цемент» (далі - Товариство),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Ради № 895 від 3 липня 2008 року (далі - Рішення № 895) щодо погодження надання Товариству спеціального дозволу на користування ділянкою надр Зарудянського родовища глин з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки і переоцінки запасів в якості цементної сировини.

4 червня 2013 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року, позов залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом з порушенням строку звернення.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що про порушення свого права ОСОБА_2 дізналася в квітні 2011 року, адміністративний позов поданий в травні 2013 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для визнання поважними причин пропуску даного строку не має.

Висновки судів попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.