Ухвала суду № 40577588, 30.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 рокусправа № 2а/422/370/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2012 р.

у справі № 2а/422/370/2012

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області в особі сержанта міліції Карпенка Романа Миколайовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2012 р. позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області в особі сержанта міліції Карпенка Романа Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у названій справі залишено без розгляду.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст. ст. 99, 100 КАС України, а також тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 р., ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи, просить ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2012 р. по справі « 2а/422/370/2012 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не прибув.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчить зміст ухвали суду від 09.04.2012 року, суд не вбачав підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. ст. 287-289 КУпАП підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення. Із наданих матеріалів вбачається, що постанову серії АЕЇ за № 278691 від 09.05.2011 року було позивачем отримано в день її винесення та йому було роз'яснено право на оскарження вищезазначеної постанови.

В той же час, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався саме на те, що постанова 09.05.2011 року, складена відповідачем, є сфальсифікованою, про її існування позивач дізнався 17.01.2012 року, ознайомившись із виконавчим провадженням щодо арешту автомобіля.

Будь-яких висновків щодо обставин, зазначених позивачем, ухвала суду першої інстанції не містить.

За таких обставин названу ухвалу не можна визнати обґрунтованою.

Крім того, суд не з'ясував обставин, пов'язаних із застосуванням норм п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, що є визначальним стосовно можливості суду вчиняти процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, рішення суду винесено без з'ясування фактичних обставин справи, що є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2012 р. - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2012 р. - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню згідно ст. 211 КАС України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.А. Проценко