Ухвала суду № 40575832, 18.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/3025/13-ц

Провадження № 2/520/580/14

УХВАЛА

18.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи і витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту №13-357 від 7 березня 2008 року в сумі 19470,8 грн.

Відповідачка позов не визнає і стверджує, що вона договір кредиту з ПАТ «Банк «Демарк» не укладала, кредитних коштів від Банку не отримувала, тому не має будь0яких зобов»язань перед позивачем.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року задоволено клопотання відповідачки про витребування від позивача письмових доказів - оригіналу кредитного договору №13-357 від 7.03.2008 року, оригіналу заяви на видачу готівки від 7.03.2008 року; оригінали платіжних документів про часткове повернення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом. Представник банку в судовому засіданні 11.03.2014 року зазначені документи пред»явив і запевнив, що ці документи будуть представлені експертам для дослідження.

Судовою ухвалою від 11.03.2014 року по даній справі призначена судово-почеркознавча експертиза з питання - підпис на договорі кредиту №13-357 вчинено ОСОБА_1 чи іншою особою. Цією ж ухвалою суду зобов»язав Банк надати в експерту установу оригінали документів: кредитного договору №13-357 від 7.03.2008 року, оригіналу заяви на видачу готівки від 7.03.2008 року; оригінали платіжних документів про часткове повернення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом.

Повідомленням №1321\02 від 06.2014 року експертна установа повернула ухвалу суду без виконання з тих підстав, що банк не надав для дослідження первинні документи.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на виконанні судової-почеркознавчої експертизи і просила удруге витребувати від банку первинні документи, що містять підпис позичальника.

Представник банку останні два судові засідання не з»являється, надає заяви про вирішення спору за його відсутності.

Суд вислухав відповідачеві сторону, вивчив матеріали справи і вважає, що по даній справі для правильного і об»єктивного вирішення справи належить отримати висновок експерта з питання - підпис на договорі кредиту №13-357 вчинено ОСОБА_1 чи іншою особою, тому удруге направляє до експертної установи на виконання ухвалу суду про призначення експертизи, зобов»язуючи банк надати для дослідження експертам оригінали документів: кредитного договору №13-357 від 7.03.2008 року, оригіналу заяви на видачу готівки від 7.03.2008 року; оригінали платіжних документів про часткове повернення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Направити удруге до ОНДІСЕ для виконання ухвалу суду від 11.03.2014 року про призначення судово- почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ «Банк-Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зобов»язати позивача- ПАТ «Банк «Демарк» надати експертам для дослідження оригінали кредитного договору №13-357 від 7 березня 2008 року, заяви про переказ готівки №13-357 від 27 січня 2009 року, від 10 лютого 2009 року, від 10 березня 2009 року, від 21 квітня 2009 року, від 15 травня 2009 року,. Від 10 липня 2009 року, від 10 серпня 2009 року, від 10 вересня 2009 року , від 21 січня 2010 року

Надати експертам для дослідження матеріали даної справи, де на аркушах №35,41,6974,84,86,88,92,140-177 містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Витрати по виконанню експертних робіт покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.