Ухвала суду № 40575679, 02.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2014 рокусправа № 804/9758/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 804/9758/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (правонаступником є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів) (далі - відповідач) № 0000012320 від 21.02.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представники позивача у судовому засіданні прохали залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку даних позивача, задекларованих у податковій звітності за грудень 2012 року з ПДВ щодо суми бюджетного відшкодування. За наслідком перевірки відповідачем 07.02.2013 року складено акт № 7/08-23-214/00191000, в якому встановлено порушення:

- п. 198.2., п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 ПК України, а саме: безпідставно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ, яка не підтверджена перевіркою та підлягає зменшенню всього на суму 21 582 грн. за грудень 2012 року;

- п. 200.1, 200.3 ст. 200 ПК України, а саме: завищено суму від'ємного значення ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та підлягає зменшенню всього на суму 21 582 грн. за грудень 2012 року.

21.02.2013 року на підставі акту № 7/08-23-214/00191000 від 07.02.2013 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012320, яким згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК України зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 21 582,00 грн.

Прийняте податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та до Державної податкової служби України.

Рішеннями Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 11.04.2013 року № 6896/10/10-234 та Міністерства доходів і зборів України від 25.06.2013 року № 5656/6199-99-10-01-15 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000012320 від 21.02.2013 року, а скарги позивача - без задоволення.

Скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення і є предметом адміністративного позову позивача.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне рішення відповідача, виходив з наступного.

Судом встановлено, що до складу податкового кредиту за грудень 2012 року позивачем включено суму ПДВ за податковою накладною від 26.10.2012 року №34, виписаною контрагентом - ТОВ „Метровес" 21385,44 грн. та податковою накладною від 30.11.2012р. №354, виписаною контрагентом - ТОВ з іноземними інвестиціями "АСТ-КОМБІ".

Одночасно з декларацією з ПДВ за грудень 2012 року, позивач подав "Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)", оскільки вказані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із "Заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" позивачем надано копії документів, що засвідчують факт виникнення господарської операції, що дає право на формування податкового кредиту, а саме: по контрагенту ТОВ "Метровес" - накладна, платіжне доручення №13357 від 25.10.2012р. на загальну суму 128312,68 грн., в т.ч. ПДВ 21385,44 грн.; по контрагенту ТОВ з іноземними інвестиціями "АСТ-КОМБІ" - рахунок №С16511 від 30.11.2012р., наряд - замовлення №АС-К-1211601 від 30.11.2012р. на загальну суму 1176,97 грн., в т.ч. ПДВ 196,16 грн.

Згідно журналу вхідної кореспонденції ВАТ "ПівдГЗК" встановлено, що позивачем отримано податкові накладні зазначених вище контрагентів у періоді їх включення до складу податкового кредиту: податкова накладна від 26.10.2012р. №34 - вхідний № 6036 від 28.12.2012р.; податкова накладна від 30.11.2012р. №354 - вхідний № 5803 від 18.12.2012р.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Узагальнюючою податковою консультацією щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженою наказом ДПС України від 16.02.2012 року № 127, передбачено, що платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передують звітному, у випадках, визначених п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Оскільки, одночасно з подачею декларації з ПДВ за грудень 2012 року підприємством подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), та копії документів, що засвідчують факт виникнення господарських операцій та проведення відповідних розрахунків, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо того, що позивачем дотримано порядок включення до податкової звітності за грудень 2012 року сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах.

Відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не було доведено правомірності прийняття ним спірного податкового повідомлення-рішення, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача підлягали задоволенню, а оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягало скасуванню.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 804/9758/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак